Решение по делу № 2а-4200/2020 от 17.11.2020

Решение принято в окончательной форме 15 января 2021 г.

Дело № 2а-4200/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-004868-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Лебедевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля Задориной Наталье Вячеславовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля Ефимовой Наталье Алиевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО6, выразившегося в отсутствие своевременных мер принудительного исполнения в отношении недвижимого имущества должника: земельного участка площадью 1180 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, Боровский сельский округ, д. Филатово, земельного участка площадью 65 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Боровский сельский округ, д. Филатово, четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Одновременно административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ему подразделения, отсутствии организации ареста имущества должника, неиспользовании права самостоятельного совершения исполнительных действий.

Определением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Дзержинский РОСП <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, представитель Дзержинского РОСП <адрес> по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на его необоснованность.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, представителя Дзержинского РОСП <адрес> по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности в сумме 156 483 руб. 48 коп. Копия исполнительного производства представлена в материалы дела.

Из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству усматривается, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы в кредитные организации с целью розыска имущества должника, в ГИБДД МВД России – с целью получения сведений о принадлежащих должнику транспортных средствах, в Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу – с целью получения сведений о заработной плате, иных доходах должника, в Управление Росреестра по <адрес> – с целью получения сведений о принадлежащем должнику недвижимом имуществе. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на совершение регистрационных действий, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанными выше постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества: земельного участка площадью 1180 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, Боровский сельский округ, д. Филатово, земельного участка площадью 65 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Боровский сельский округ, д. Филатово, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 78 кв.м по адресу: <адрес>. В Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о запрещении регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, на основании которого Некрасовскому РОСП поручено совершить исполнительные действия по месту нахождения недвижимого имущества по адресу: <адрес>, Боровский сельский округ, д. Филатово.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения для целей исполнения требований исполнительного документа, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств, в том числе судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику и перечисленного в административном иске недвижимого имущества.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абзаце 2 пункта 58 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах дела взыскатель не лишен права самостоятельного обращения в суд с исковым заявлением к должнику об обращении взыскания на земельные участки. Само по себе то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель за разрешением такого спора не обращался, о его незаконном бездействии при исполнении требований конкретного исполнительного документа не свидетельствует, учитывая, что по исполнительному производству совершаются иные исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, взыскания с должника денежных средств.

По изложенным мотивам суд оставляет административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля Задориной Наталье Вячеславовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля Ефимовой Наталье Алиевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина