Решение по делу № 11-17/2018 от 15.01.2018

№

Мировой судья судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары

Самарской области Кузнецова М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года                             г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лигора В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Сфинкс» к Лигору В.Г. о взыскании суммы задолженности за дополнительную площадь по договору участия в долевом строительстве, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Сфинкс» к Лигору В.Г. о взыскании суммы задолженности за дополнительную площадь по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить.

Взыскать с Лигора В.Г. в пользу ООО «Сфинкс» задолженность по договору участия в строительстве в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфинкс» обратилось в суд с иском к Лигору В.Г. о взыскании суммы задолженности за дополнительную площадь по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины, указав в заявлении, что между ООО «Сфинкс» и ООО «Самара Хаус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № долевого участия в строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10.1 ДДУ участник долевого строительства имеет право уступить свои права и обязанности по настоящему договору. Между ООО «Самара Хаус» и Лигор В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве. ООО «Сфинкс» осуществил строительство объекта «трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу <адрес> кадастровый номер земельного участка №, тем самым исполнив свои обязательства по договору долевого участия в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфинкс» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве частично. Согласно п.3.1 ДДУ цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра <данные изъяты> Пунктом 1.2 ДДУ предусмотрено, что площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается общая проектная площадь <данные изъяты>.м., площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом -1) - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.м. В соответствии с п. 1.3 ДДУ площадь объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества объекта. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается площадь объекта в размере <данные изъяты>.м. с учетом лоджии. Участник долевого строительства уведомлен, что оплата лоджии осуществляется исходя из ее фактической площади. По окончании строительства жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по г. Самаре, устанавливается площадь объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на жилой дом. Также п.3.4 договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта более чем на <данные изъяты>.м. по данным органа технической инвентаризации, по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта более чем на <данные изъяты> кв.м. застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости. При пересчете цены договора, в случае изменения общей площади объекта по данным органа технической инвентаризации г. Самары в сторону увеличения площади, участник долевого строительства обязуется произвести доплату в течение <данные изъяты> с момента получения уведомления застройщика. По данным технической инвентаризации произошло изменение площади объекта в сторону увеличения на <данные изъяты> кв.м., сумма доплаты составила <данные изъяты>. Уведомление было направлено почтовым отправлением ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная разница участником долевого строительства не оплачена. Просили взыскать с Лигор В.Г. задолженность по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области постановлено вышеуказанное решение.

Лигор В.Г. не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым требования ООО «Сфинкс» к Лигору В.Г. о взыскании суммы задолженности за дополнительную площадь по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично, а именно в размере <данные изъяты>, в соответствии с расчетом предоставленным Лигором В.Г. Заявитель полагает, что мировым судьей не полностью были рассмотрены и сопоставлены пункты договора долевого участия № и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>. Не принят при вынесении решения во внимание коэффициент (0,5) указанный в площади лоджии. Истец при расчете стоимости оплаты дополнительных квадратных метров определил дополнительную площадь лоджии (с коэффициентом 1), что в свою очередь является необоснованным и незаконным, что повлекло за собой неправильное определение существенных обстоятельств по делу. Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика Лигора В.Г. – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить по изложенным в жалобе основаниям, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Представитель истца ООО «Сфинкс» ФИО5 действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в дел доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующие правоотношения. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица <данные изъяты> судебное заседание апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считая его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфинкс» и ООО «Самара Хаус» был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома номер секции - 1, строительный номер квартиры - <данные изъяты> количество комнат - <данные изъяты>, этаж - <данные изъяты> общая площадь (без учета балкона/лоджии) <данные изъяты>м., жилая площадь - <данные изъяты>., площадь балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) <данные изъяты>м.

Согласно договору уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ уступило Лигору В.Г. права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части права требования на получение в собственность по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в доме строительный адрес <адрес>. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается общая проектная площадь <данные изъяты>.м., площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом-<данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью с учетом балкона и/или лоджий (с коэффициентом<данные изъяты>

Из копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № представленной истцом видно, что по данным технической инвентаризации произошло изменение площади квартиры, которая составляет: общая площадь квартиры - <данные изъяты>.м., жилая площадь - <данные изъяты>., площадь лоджии без коэффициента- <данные изъяты>.м. С замерами, произведенными кадастровым инженером и указанными в техническом паспорте, ответчик согласился, данные замеры им оспорены не были.В материалах дела имеется копия разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилая застройка в границах улиц <адрес>: три жилых секции с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом» расположенного по адресу <адрес> (жилой дом - секция <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о процедуре передачи в собственность объекта долевого строительства, а ДД.ММ.ГГГГ уведомление о сверке площади в жилом помещении по договору о долевом участии в строительстве и доплате по договору в связи с увеличением площади квартиры на <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты>.

Ссылка представителя ответчика Лигора В.Г. - Лигор А.В. в апелляционной жалобе о том, что подсчет лоджии должен быть произведен в соответствии с инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации с понижающим коэффициентом - <данные изъяты> и сумма доплаты по договору подлежит снижению, не могут являться основанием для отмены по существу правильного решения суда.

В соответствии сч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствие такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 1.2 договора площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается общая проектная площадь - <данные изъяты>м, площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом-1) - <данные изъяты>.м, а всего - <данные изъяты>м.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что площадь объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества объекта. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается площадь объекта в размере <данные изъяты>.м. с учетом лоджии. Участник долевого строительства уведомлен, что оплата лоджии осуществляется исходя из ее фактической площади. По окончании строительства жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по г. Самара, устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на жилой дом.

Пунктом 3.4 договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м. по данным органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м. застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости. Разница в стоимости рассчитывается как произведение стоимости одного квадратного метра площади объекта на дату последнего платежа, произведенного участником долевого строительства на разность между общими площадями, полученными по данным проектной документации и по данным технического паспорта, выданного органом технической инвентаризации <адрес>. При пересчете цены договора, в случае изменения общей площади объекта по данным органа технической инвентаризации <адрес> в сторону увеличения площади, участник долевого строительства обязуется произвести доплату в течение 30 дней с момента получения уведомления застройщика.

Учитывая вышеизложенное содержание условий договора, мировой судья пришел к правильному выводу, что между сторонами оговорены все условия договора, в том числе, стоимость объекта, цена квадратного метра, коэффициент для лоджии, при подписании договора Лигора В.Г. с условиями договора был ознакомлен и согласен.

Поскольку, на момент заключения сторонами спора договора законом не был установлен порядок определения цены договора с применением понижающего коэффициента при подсчете площади лоджии, следовательно, стороны при заключении договора были свободны в применении различных методик подсчета площади жилого помещения ( с применением коэффициентов или без такового).

Основываясь на вышеизложенном, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Сфинкс» о взыскании с ответчика в пользу истца доплаты по договору долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты>

Мировым судьей правильно определены обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы, не содержат.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств, основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лигора В.Г. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья                            З.Р. Лапшина