Решение от 01.06.2023 по делу № 2-1774/2023 (2-10212/2022;) от 16.06.2022

47RS0№-46

Дело № (2-10212/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                                                       <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать сумму причиненного ущерба в результате пожара в размере 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался нести бремя содержания указанной квартиры и оплачивать согласно условиям договора. В соответствии с п. 3.1.4 договора найма ответчик как наниматель обязался соблюдать правила пользования жилыми помещениями и правила безопасности, предусмотренные в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире произошел пожар. В результате пожара истице как собственнику квартиры причинен ущерб в размере 500 000 руб. Согласно выводу, изложенному в постановлении ОНД и ПР <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, «наиболее вероятной причиной пожара послужил аварийный режим работы электрооборудования (электроприбора), расположенного в помещении балкона». Ссылаясь на статьи 616, 678, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать причиненный ущерб с ответчика.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что вина ответчика не доказана, пожар произошел в связи с аварийной работой системы «теплый пол», установленной в квартире, в иске просила отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар, в результате которого имуществу истца причинен материальный ущерб.

Постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из постановления следует, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы электрооборудования (электроприбора), расположенного в помещении балкона.

По ходатайству ответчика судом по делу назначена комплексная судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-С-ПТЭ очаг возгорания, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находился на напольном покрытии в помещении балкона (слева относительно входа на балкон). Наиболее вероятной непосредственной причиной пожара является работа теплового электронагревательного прибора (система «теплый пол») в аварийном режиме – локальный перегрев. По результатам проведенного анализа эксперты также пришли к выводу, что имеется наличие признаков аварийного режима работы теплового электронагревательного прибора (система «теплый пол») в аварийном режиме, что могло послужить причиной возникновения пожара.

Из исследовательской части заключения следует, что в нарушение особенностей монтажа и эксплуатации комплектов теплого пола CALEO теплый пол был уложен в условиях ограниченного теплоотвода, в то время как теплый пол предназначен для использования только на свободной площади помещения. Также установлено, что часть поверхности, на которую уложен теплый пол, была закрыта предметами мебели (диваном), что согласно приведенной инструкции запрещено.

По результатам проведенного анализа эксперты пришли к выводу, что причинно-следственная связь между возникновением пожара и действиями/бездействием нанимателя ФИО2 отсутствует.

Стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу (внутренней отделке) квартиры, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 350 023,20 руб., стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу (мебели) ФИО1, составляет 39 260,67 руб.

Экспертное заключение составлено экспертами, имеющими надлежащую квалификацию; выводы экспертов научно обоснованы, согласуются с материалами гражданского дела, не противоречат друг другу, сделаны на основании результатов натурного обследования, подтверждены исследовательской частью заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, суд не находит оснований сомневаться в обоснованности сделанных экспертом выводов. Заключение экспертов, равно как и другие доказательства по делу не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств необходимости вызова в судебное заседание эксперта суд не усматривает, сторона истца в обоснование заявленного ходатайства не привела убедительных аргументов необходимости такого исследования, сославшись только лишь на несогласие с выводами проведенной экспертизы. Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для вызова эксперта в судебное заседание в целях разъяснения и дополнения заключения эксперта, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение судебной пожарно-технической экспертизы, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами вина ответчика в причинении вреда имуществу истца, противоправность поведения ответчика и причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда не установлена.

Ссылки истца на положения статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в период действия договора аренды обязательства по содержанию имущества возлагаются на арендатора, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (п. 2).

Согласно положениям ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Из пояснений ответчика следует, что документация по эксплуатации теплого пола истцом ответчику не передавалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательств неправильной эксплуатации системы «теплый пол», нарушения техники пожарной безопасности, наличия вины со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не установлено. Разрешение на перепланировку, на устройство электрооборудования (теплого пола) в помещении балкона истцом в материалы дела также не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, поскольку ответственность за надлежащее состояние системы «теплый пол» возлагается на собственника помещения, в связи с тем, что является имуществом скрытого характера, за установку которого не несет ответственность арендатор, поскольку данное имущество он не устанавливал, срок его предельного использования и/или его замены обязан контролировать собственник квартиры.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2023