Решение по делу № 2-90/2015 от 05.02.2015

№2-90/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.В.,

представителя заявителя – Ковыляева Л.П., действующего на основании доверенности от ********

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Столярова А.А. о признании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от ******** № об отказе в снятии ранее осуществленного приостановления кадастрового учета объекта капитального строительства незаконным и возложении обязанности осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Столяров А.А. обратился в Туринский районный суд с заявлением о признании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от ******** № об отказе в снятии ранее осуществленного приостановления кадастрового учета объекта капитального строительства незаконным и возложении обязанности осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель Ковыляев Л.П. пояснил, что ******** между Столяровым А.А. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № земельного участка от ********. Договор аренды заключен со множественностью лиц на стороне арендатора. Вид функционального использования земельного участка - земельные участки под индивидуальными и (или) кооперативными гаражами и земельные участки, предоставленные для строительства индивидуальных и (или) кооперативных гаражей. В настоящее время на арендуемом земельном участке возведен гараж, право собственности на который он желает оформить в соответствии с требованиями законодательства. Заявитель обратился к кадастровому инженеру Ковыляеву Е.Л. с целью изготовления технического плана и направления его в орган кадастрового учета. ******** технический план был подготовлен и направлен в орган кадастрового учета - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области. ******** из органа кадастрового учета было получено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с необходимостью внесения технических исправлений. Кадастровым инженером был подготовлен исправленный технический план и повторно отправлен в орган кадастрового учета. Однако решением № от ******** ведущего инженера филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области П. было отказано в снятии ранее осуществленного приостановления кадастрового учета. Для устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для подготовки нового (исправленного) технического плана в соответствии с требованиями п.13 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 ноября 2010 г. N 583. Считает оспариваемое решение незаконным и подлежащим отмене. По мнению Ковыляева Л.П., так как земельный участок предоставлен заявителю, как физическому лицу, технический план подготавливается на основании декларации.

Ковыляев Л.П. считает принятое решение незаконным и просит обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет объект капитального строительства, расположенный по адресу<адрес> на основании представленных документов. Кроме того, Ковыляев Л.П. считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке Главы 25 ГПК Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Письменный отзыв на заявленные требования представителем заинтересованного лица не представлено.

Заслушав мнение лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По мнению суда, исходя из характера возникших правоотношений между Столяровым А.А. и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, имеется спор о праве собственности Столярова А.А. на объект недвижимости по адресу: <адрес>. Доводы представителя истца Ковыляева Л.П. об отсутствии спора о праве в связи с тем, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области не регистрирует права собственников на нежилое помещение, а оспариваемые действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области лишь не позволяют реализовать права Столярова А.А. на оформление права собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке, суд признает не состоятельными, поскольку в итоге имеются признаки спора о праве собственности на объект недвижимости, а процессуальное положение филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в данном споре не влияет на применение требований ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению Столярова А.А. о признании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от ******** № об отказе в снятии ранее осуществленного приостановления кадастрового учета объекта капитального строительства незаконным и возложении обязанности осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства путем обращения в Туринский районный суд с исковым заявлением об установлении права собственности на объект недвижимости.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда.

Председательствующий Е.Ю.Радченко