Решение по делу № 2-9850/2018 от 06.06.2018

Дело №2-9850/18

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигулина С.Н. к Основу П.П. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сигулин С.Н. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи пиломатериала и его поставки, в связи с чем ответчик получил от истца предварительную оплату на сумму 112 000руб. В удостоверение факта отношений по договору купли-продажи и получение денежных средств по нему ответчиком была составлена накладная и выдана расписка. Ответчиком обязательства по передаче товара ДД.ММ.ГГГГ. по месту нахождения предприятия ответчика (базы пилорамы) исполнены не были. В дальнейшем ответчик неоднократно просил изменить сроки поставки, ссылаясь на возникшие трудности, однако договор так исполнен ответчиком и не был. Утратив интерес к исполнению договора истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, требования которой до настоящего времени не удовлетворены. Просит расторгнуть договор купли-продажи пиломатериала, обязать ответчика вернуть истцу уплаченную сумму в размере 112 000руб., предусмотренную законом пеню в сумме 34 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., установленный законом штраф.

В судебном заседании представитель истца – Искрука В.В. (по доверенности) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежаще и своевременно, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам по истечении срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются, в том числе внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Согласно ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей»: 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как установлено судом, и следует из представленных истцом документов, ответчиком от истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. получена денежная сумма в размере 112 000руб. в счет предоплаты за поставку пиломатериала, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

По накладной от ДД.ММ.ГГГГ. предметом поставки является доска лиственная 35х150х6м, в количестве 25 кубометров (по цене 9 000руб. кубометр) на сумму 225 000руб.

Претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 112 000руб. оставлена ответчиком без ответа.

Представитель истца в судебном заседании, поддержав исковые требования, просил пеню взыскать из расчета периода 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Оценивая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование представленных документов, находя установленным в судебном заседании факт заключения сторонами предусматривающего обоюдное выполнение обязательств договора купли-продажи на общую сумму 225 000руб., по которому истцом обязательства по предоплате в сумме 112 000руб. исполнены своевременно и в полном объеме (чему имеется документальное подтверждение), в то время как ответчик от выполнения договорных обязательств уклоняется (доказательств исполнения обязательств в полном объеме им в силу ст.56 ГПК РФ, а также того, что нарушение обязательств перед потребителем предварительно оплаченного по договору товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в ходе судебного разбирательства не представлено), суд с учетом ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» приходит к выводу о расторжении договора, о взыскании с Ответчика в пользу Истца уплаченных по договору денежных средств в размере 112 000руб. и неустойки.

При определении суммы неустойки суд исходит из расчета 112 000руб. х 1% х 30дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), взыскивая с ответчика в пользу истца в счет неустойки (пени) 33 600руб.

Требования о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению также в сумме 1000руб., с учетом принципов справедливости, соразмерности, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом регулирующих данный вопрос норм закона.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 73 300руб. (112 000руб.+33 600руб.+1000руб.= 146 600руб. х50%=73 300руб.

Всего при изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 219 900руб. (112 000руб. + 33 600руб. + 1000руб. + 73 300руб.).

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика гос.пошлину по данному делу в размере 4 412руб. (исходя из удовлетворенных части требований имущественного характера и требования о компенсации морального вреда – 300руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сигулина С.Н. к Основу П.П. о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Сигулиным С.Н. и Основым П.П. договор купли-продажи пиломатериала.

Взыскать с Основа П.П. в пользу Сигулина С.Н. денежную сумму в размере 219 900руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных в счет предоплаты товара по договору купли-продажи, пени, компенсации морального вреда установленного законом штрафа.

Взыскать с Основа П.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 412руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова