Решение от 01.02.2024 по делу № 7У-9879/2023 [77-220/2024 - (77-4505/2023)] от 05.12.2023

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                      дело № 77-220/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             1 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К.,

судей Маслова О.В., Омарова О.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Радченко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бедратова С.Н. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2022 года                      и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 марта 2023 года, согласно которым

Бедратов С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока и зачёте наказания, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К., выступление осуждённого Бедратова С.Н. и адвоката Бабанова К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Некоз С.М., предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Бедратов С.Н. признан виновным и осуждёнза умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Бедратов С.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением лишь в части наказания. Считает, что в этой части суд не выполнил требования уголовного закона и назначил ему чрезмерно суровое наказание, что свидетельствует о несправедливости приговора. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчив наказание и применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях и. о. прокурора Октябрьского района Ростовской области Ершова М.И. приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой и предлагает оставить её без удовлетворения.

        Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40115 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее – УПК РФ) основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Какие-либо противоречия в выводах суда не допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вина осуждённого Бедратова С.Н. в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО11 и очевидца преступления – свидетеля ФИО12, подтверждёнными ими на очной ставке с Бедратовым С.Н., об обстоятельствах, при которых осуждённый причинил повреждения потерпевшему с использованием палки; согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 об аналогичных известных им обстоятельствах; фактическими данными, содержащимися в протоколах следственных действий, в заключении и в показаниях эксперта и других доказательства, приведённых в приговоре.

Какие-либо сведения, указывающие на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оговоре осуждённого, не установлены.

Назначенная и проведённая по делу экспертиза о характере и степени тяжести причинённого потерпевшему вреда, соответствует требованиям УПК РФ и является допустимым и достоверным доказательством. Основания сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда отсутствовали, так как оно соответствует требованиям закона.

Версии о невиновности, об оговоре, выдвинутые в защиту Бедратова С.Н., были проверены и мотивированно отвергнуты.

Выводы суда о том, что тяжкий вред здоровью причинён потерпевшему ФИО11 именно в результате умышленных действий осуждённого Бедратова С.Н., основаны на материалах дела и являются убедительными.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом и оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, не содержат.

Об умысле Бедратова С.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер применения насилия, а также механизм и локализация телесных повреждений, а именно нанесение ударов палкой по телу потерпевшего (по голени и по плечу).

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия осуждённого. Все признаки преступления нашли своё подтверждение. Основания для иной квалификации преступления судебная коллегия не установила.

Наказание Бедратову С.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы осуждённого данные, которые бы указывали на смягчающие наказание обстоятельств, которые не были учтены судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, материалы дела не содержат и судебной коллегией не установлены.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также мотивы, по которым суд не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, соответствуют закону и являются обоснованными.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, также не установлены, поэтому суд правильно не применил положения указанной нормы уголовного закона.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать лишение свободы, назначен с соблюдением ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 451 УПК РФ. Все доводы защиты о незаконности приговора были заслушаны и приняты во внимание судом апелляционной инстанции, проверены и получили соответствующую оценку. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг такие доводы, сомнений не вызывают. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Поскольку существенные нарушения закона, которые путём лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на исход дела, не допущены, то основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░