Решение по делу № 2-6112/2024 от 02.11.2024

дело №

УИД - 27RS0№-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

<адрес>                                       26 ноября 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности.

В судебное заседание прокурор, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, не явился, что не является препятствием для рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика просила передать дело по подсудности, представила письменные возражения.

Выслушав представителя, изучив частично материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции РФ (ч.1 ст. 15 Конституции РФ).

Положениями ст. 47 Конституции РФ, установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 33 ГПК РФ).

В настоящем исковом заявлении первоначально ответчиками заявлены ОАО «РЖД» исходя из места нахождения Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>), а также министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> по адресу: <адрес>).

Таким образом, исковое заявление подано в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения всех ответчиков, то есть принято без нарушения правил подсудности, в связи с чем оснований для направления его подсудности в другой суд во всяком случае не имеется оснований.

Кроме того, стоит отметить, что согласно пункту 2 статьи 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Одним из филиалов ОАО «РЖД» является Центральная дирекция инфраструктуры (положение № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ОАО «РЖД») в состав которой входит Дальневосточная дирекция инфраструктуры (Приложение к положению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД»), которая расположена по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 9 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ОАО «РЖД» основными задачами Центральной дирекции являются: управление технологическим комплексом инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе обеспечения ее посменной технической готовности к перевозке грузов и пассажиров (подпункт 1); недопущение на инфраструктуру технически неисправного подвижного состава, машин и механизмов, потенциально создающих риски причинения вреда объектам инфраструктуры и неисполнения графика движения поездов (подпункт 2); обеспечение безопасности движения поездов, охраны труда, пожарной, экологической и промышленной безопасности (подпункт 3).

Также, согласно пункту 10 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ Центральная дирекция в соответствии с возложенными на неё задачами выполняет в том числе следующие функции: осуществляет контроль и анализ технического состояния объектов инфраструктуры, специализированного подвижного состава, грузовых и пассажирских вагонов (подпункт 1); планирует объем работы по направления деятельности и организует текущее содержание объектов инфраструктуры, приписного вагонного парка и специализированного подвижного состава (подпункт 2); разрабатывает и контролирует выполнение структурными подразделениями мероприятий по обеспечению безопасности движения поездов (подпункт 3).

Таким образом, как считает ответчик, исковое заявление должно быть подано по месту нахождения ответчика, либо его филиала.

Вместе с тем суд, в том числе не соглашается с данным суждением, по следующим основаниям.

Приморский транспортный прокурор подал иск, в том числе по месту нахождения Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Согласно положению ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ «О Дальневосточной железной дороге» Дальневосточная железная дорога является филиалом ОАО «РЖД» (пункт 1 Положения) и выполняет функции регионального центра корпоративного управления (пункт 2 Положения), не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ОАО «РЖД», ответственность по обязательствам которой несет ОАО «РЖД» (пункт 4).

Место нахождения Дальневосточной железной дороги является <адрес>.

Поскольку Дальневосточная железная дорога является филиалом ОАО «РЖД», осуществляет деятельность от имени ОАО «РЖД» и располагается в Центральном районном суде <адрес>, прокурор обоснованно обратился с настоящим исковым заявлением в Центральный районный суд <адрес>.

При этом, рассматривая ходатайство помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ходатайство о направлении дела по подсудности поддержали обе стороны, возражения не поступали, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело, подлежит направлению по подсудности для рассмотрения во Фрунзенский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя ответчика по гражданскому делу по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности о передаче дела по подсудности- оставить без удовлетворения.

Заявление стороны истца по гражданскому делу по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности о передаче дела по подсудности-удовлетворить.

Гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности, передать на рассмотрение во Фрунзенский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                              Я.О. Астахова