Решение по делу № 33а-5963/2020 от 21.09.2020

Судья Голованов А.В.                                                                             Дело № 33а-5963/2020

УИД: 76RS0013-02-2019-002692-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Моисеевой О.Н.

рассмотрев в г. Ярославле

16 октября 2020 года

частные жалобы Вайцель Владимира Алексеевича и представителя Малеты Ларисы Вячеславовны по доверенности Ларионова Сергея Олеговича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2020 года, которым постановлено:

«Отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 ноября 2019 года по делу № 2а-3140/2019 по административному исковому заявлению Малета Ларисы Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области Непряхиной Юлии Андреевне о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании выполнить действия, в виде наложения запрета на проведение регистрационных действий с:

1.    квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>,

2.    квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>,

3.    квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>,

4.    квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>,

5.    квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>,

6.    квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>,

7.    нежилым помещением с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <данные изъяты>»,

у с т а н о в и л :

Малета Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Непряхиной Ю.А.:

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.06.2019 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>,

- о возобновлении исполнительного производства,

- об обязании выполнить действия, предусмотренные ст. 66 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в части обращения в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника ООО «МонолитСпецСтрой» на имущество, принадлежащее ему и подлежащее государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество – в отношении квартир №№ <данные изъяты> в доме по адресу: <данные изъяты>.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 ноября 2019 года по делу применены меры предварительной защиты в виде наложения запрета на проведение регистрационных действий с:

1.    квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>,

2.    квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>,

3.    квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>,

4.    квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>,

5.    квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>,

6.    квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>,

7.    нежилым помещением с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <данные изъяты>.

Определением суда от 20 ноября 2019 года производство по делу прекращено.

ООО «Судоремонтная компания Таюр» обратилось в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты. Заявление мотивировано тем, что основания для сохранения мер предварительной защиты отпали в связи с прекращением производства по делу.

Судом постановлено указанное определение.

В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалоб сводятся к необоснованности определения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частные жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения и подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая вопрос по существу, и принимая во внимание положения ч. 3 ст. 89 КАС РФ, суд первой инстанции отменил принятые ранее меры предварительной защиты, поскольку определение, которым было прекращено производство по делу, вступило в законную силу, и правовых оснований для сохранения принятых мер предварительной защиты не имеется.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20 ноября 2019 года производство по делу по административному иску Малеты Л.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Непряхиной Ю.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании выполнить действия, прекращено.

Определение суда вступило в законную силу 12.12.2019 г. Лица, участвующие в деле, указанное определение в апелляционном порядке не обжаловали.

Учитывая, что производство по делу прекращено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены мер предварительной защиты, принятых по административному иску.

Довод жалоб о том, что суд должен был сохранить меры предварительной защиты в полном объеме до момента погашения задолженности ООО «Монолитспецстрой» перед административным истцом, основан на неправильном толковании норм права, поскольку в силу ч. 3 ст. 85 КАС РФ в случае прекращения производства по делу меры предварительной защиты, если они не были отменены судом, сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Доводы жалоб о том, что бывший директор ООО «Монолитспецстрой» Вайцель В.А. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО «Монолитспецстрой», ООО «Судоремонтная компания Таюр» о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома не действительным, не является основаниями для сохранения мер предварительной защиты в рамках настоящего дела, поскольку лица, участвующие в деле, в частности Вайцель В.А., в рамках рассмотрения гражданского дела об оспаривании сделок не лишены возможности заявлять ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В целом доводы жалоб не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения.

Существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частные жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Вайцель Владимира Алексеевича и представителя Малеты Ларисы Вячеславовны по доверенности Ларионова Сергея Олеговича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                                         О.Н. Моисеева