Решение от 14.12.2020 по делу № 33-420919/2020 от 10.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Артюх А.Е., с участием истца Шурыгина **   и представителя ответчика по доверенности Тумановой *.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/2020 по исковому заявлению Шурыгина ** к ГУП «Мосгортранс» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шурыгин ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГУП «Мосгортранс» с требованием о взыскании ущерба в размере 68 500 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб., в обоснование заявленных требований, указав на то, что 06 августа 2019 года, в результате разрыва крепления провода троллейбусного путепровода, состоящего на балансе ГУБ г. Москвы «Мосгортранс», автомобилю истца «**», госномер. **, были причинены механические повреждения. Согласно заключения ООО «Карбон», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, составила 68 500 руб., за проведение экспертизы истцом оплачены расходы в размере 3 500 руб.. Впоследствии истец обратился в ГУП «Мосгортранс» с требованием о возмещении затрат на ремонт автомобиля, по результатам рассмотрения которого, истцу был отказано в выплате. Поскольку до настоящего времени ущерб истцом не получен, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Шурыгин ** в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ГУП «Мосгортранс» по доверенности Туманова ** возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в действиях водителя троллейбуса отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, истцу в удовлетворении данных исковых требований надлежит отказать, не отрицала тот факт, несущие тросы, удерживающие контактные провода, находиться на балансе ответчика.

Анализ материалов гражданского дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ, устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность катарых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов. и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки «**», государственный знак **, принадлежит на праве личной собственности Шурыгину **, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

Судом так же установлено и не оспаривается сторонами, что ** года, в ** минут, по адресу: ***, в результате обрыва поперечного несущего троса, удерживающего контактную сеть троллейбусов ГУП «Мосгортранс» были причинены повреждения автомашине «**», госномер. **, принадлежащей истцу на праве личной собственности.

Материалами дела подтверждено, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя троллейбуса, принадлежащего ГУП «Мосготранс», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ответчиком подтверждено, что поперечные несущие тросы, удерживающие контактные сети находиться на балансе ГУП «Мосгортранс».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что виновным в причинении ущерба автомашине истца является ГУП «Мосгортранс».

Истец обратился в ООО «Карбон», для проведения экспертизы транспортного средства. На основании экспертного заключения № 103/08/19 от 02 сентября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 68 500 руб.. За проведение экспертизы истцом оплачено 3 500 руб., что подтверждено соответствующими документами.

Стороной ответчика данные экспертизы не оспорены, каких либо ходатайств в соответствии со ст. 79 ГПК РФ от ответчика ГУП «Мосгортранс» о назначении судебной экспертизы, не поступало.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает необходимым, при решении вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, руководствоваться экспертным заключением ООО «Карбон» № 103/08/19 от 02 сентября 2019 года.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного истцу ущерба составляет 68 500 руб., который надлежит взыскать с ответчика ГУП «Мосгортранс».

Суд признает не состоятельными доводы ответчика ГУП «Мосгортранс» о необходимости отказа в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что  в действиях водителя троллейбуса отсутствует административное правонарушение, поскольку, в данном случае ущерб автомашине истца был причинено не в результате взаимодействия автомашины истца и троллейбуса, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», а в результате падения на автомашину истца контактных сетей, находящихся на балансе ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ГУП «Мосгортранс» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в общем размере 68 500 руб. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основанных требований истца, суд, на основании ст. 94 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., а также государственную пошлину в размере 2 360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 360 ░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░.