Решение по делу № 33а-11344/2019 от 29.03.2019

    Судья Цыцаркина С.И.                                                    Дело <данные изъяты>а-11344/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Мусаева М.А.,

    при секретаре Подкопаевой М.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2019 года частную жалобу Беляева Р.А. на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Беляева Р. А. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным отказа в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка, обязании согласовать и заключить договор купли-продажи земельного участка.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Беляев Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к Администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> (правопреемник – Администрация городского округа <данные изъяты>) о признании незаконным отказа в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка, обязании согласовать и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2837.

Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от                     <данные изъяты> производство по делу по административному иску              Беляева Р.А. прекращено.

На указанное определение Беляевым Р.А. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений.

    Прекращая производство по делу по административному иску                 Беляева Р.А., суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае возник спор относительно конкретного земельного участка, находящегося в аренде у административного истца; избранная форма обращения в суд – путем подачи административного иска - не позволит суду обеспечить проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Вместе с тем, суд не учел, что основное требование Беляева Р.А. - обжалование отказа органа местного самоуправления в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка; несмотря на некорректное формулирование требования, административный истец фактически оспаривает отказ органа местного самоуправления от <данные изъяты> в оказании государственной услуги – предоставлении в собственность без торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Орган местного самоуправления отказал Беляеву Р.А. в предоставлении государственной услуги, именно этот отказ оспаривает административный истец. Требование об обязании административного ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка производно от основного требования и является избранным административным истцом способом восстановления нарушенного права. При этом в силу статьи 227 КАС РФ конкретный способ восстановления нарушенного права административного истца избирает сам суд.

Следовательно, заявленные Беляевым Р.А. требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган местного самоуправления, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя, в связи с чем основания к прекращению производства по делу по административному иску Беляева Р.А. по мотиву наличия спора о праве отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело по административному иску Беляева Р.А. – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от                   <данные изъяты> отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи