Решение по делу № 33-1399/2016 от 23.05.2016

Судья Киракосян Т.Т. Дело № 33-1399/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Четыриной М.В.,

судей Полозовой А.А., Мелентьевой Ж.Г.,

при секретаре Голосовой А.Н.,

23 июня 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Полежаевой М.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Полежаевой М.А. к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании пунктов кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (пункты 1.1.3, 1.1.7, 5.2) не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, безакцептного списания, признании незаконными действия ответчика по несоблюдению Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признании незаконными действия ответчика по безакцептному списанию денежных средств; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полежаева М.А. предъявила иск к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее – Банк) о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор№ № на <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения договора, она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, при обращении в банк ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, подлежащей выплате, а также, полагая неправомерным включение в договор условия о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика, просила суд признать пункты 1.1.3, 1.1.7, 5.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части не доведения до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика недействительными; признать действия ответчика о не информировании ее о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также действия в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика незаконными. Кроме того полагала, что в результате незаконных действий Банка ей причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации в сумме 5000 рублей.

Стороны в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Полежаева М.А., выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что при заключении договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду типового характера договора, при этом Банк, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор на заведомо выгодных для себя условиях. В нарушение требований пункта 7 Указания Центрального банка РФ № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в договоре не указана полная стоимость кредита. Считает, что в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банк обязан возместить ей причиненный моральный вред.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 7 Указания Банка России № 2008-у от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на дату заключения кредитного договора), кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Пунктом 5 данного Указания предусмотрено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Пидпалюк (Полежаевой) М.А. заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за выдачу кредита составила <данные изъяты> рубля, полная стоимость кредита <данные изъяты>%. Ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору №, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные пунктом 1.1.6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора, возврат кредита, уплата просроченных процентов по кредиту и неустоек производится посредством списания средств с текущего счета, указанного в пункте 1.4 настоящего договора.

Погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, согласно пункту 1.1.6 до полного погашения кредита (пункт 2.4 кредитного договора).

Сумма погашаемой задолженности по кредиту определяется Графиком погашения кредита (пункт 2.5 кредитного договора).

Пункт 5.1.2 кредитного договора предусматривает право Банка списывать со счетов Заемщика в Банке всю сумму задолженности по настоящему Договору без дополнительного распоряжения заемщика.

Оценив представленные по делу доказательства, и, установив, что при заключении кредитного договора до Полежаевой М.А. была доведена вся необходимая и достоверная информация о предоставляемой услуге, обеспечившая ей возможность правильного выбора еще до заключения договора, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя оспариваемыми условиями кредитного договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положениями гражданского законодательства о заключении договоров, исполнении обязательств, о кредитном договоре, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания пунктов кредитного договора недействительными.

В связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны банка, суд указал и на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правомерная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьей 12, 56, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права, и оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банком ответчику не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, не соответствуют действительности, поскольку в кредитном соглашении отражены все существенные условия, а именно, сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки по кредиту – <данные изъяты>% в год, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых, график платежей содержит сведения о суммах основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по условиям кредитного договора, при этом ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлением ознакомлена с полной стоимостью кредита (л.д. 43).

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком, признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Полежаева М.А. заключила с ответчиком кредитный договор на условиях, изложенных в договоре, договор подписан истцом добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права. Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи