Решение по делу № 2-400/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-400/2021

УИД: 61RS0003-01-2020-008002-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 22 октября 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Колпаковой И.Г.,

с участием:

представителя истца и третьего лица Башмакова А.А., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского округа г. Воронеж к Ветохину Игорю Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Воронеж обратилась в суд с иском к Ветохину Игорю Геннадьевичу, с учетом уточнения исковых требований, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 297 947,10 руб.

В обоснование исковых требований указано, что муниципальному образованию городской округ город Воронеж на праве собственности принадлежит объект культурного наследия - «Каменный мост» с благоустройством, зарегистрированный в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации под номером 361410062340005.

23.08.2020 примерно в 17 час. 30 мин. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля INFINITI G25 г/н № под управлением Ветохина Игоря Геннадьевича. Водитель указанного транспортного средства не справившись с управлением врезался в чугунное ограждение сооружения «Каменный мост» напротив дома № 18 по ул. Орджоникидзе г. Воронежа, причинив значительный ущерб благоустройству данного сооружения.

Стоимость восстановительных работ определена локальным сметным расчетом, включающей работы в соответствии п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ и составляет 701 458 рублей.

управой Центрального района городского округа город Воронеж, в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта объекта культурного наследия «Каменный мост», с ООО «Терра» заключены:

Муниципальный контракт № 05-08 от 21.05.2021 на работы по сохранению ограждения на объекте культурного наследия «Каменный мост», итоговая стоимость которого, согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 21.06.2021 составляет 595 875,69 руб.;

2)Муниципальный контракт №05-09 от 21.05.2021 г. на работы по ремонту объекта культурного наследия «Каменный мост», итоговая стоимость которого, согласно акту о приемке выполненных работ № 2 от 21.06.2021 составляет 102 071,41 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного объекту культурного наследия - «Каменный мост» в результате дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 1-5 т.2).

Представитель истца администрации городского округа г. Воронеж и третьего лица управы Центрального района городского округа г. Воронеж Башмаков А.А., действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Ветохин И.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, оценив, представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений данных статей, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождает его от ответственности.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что муниципальному образованию городской округ город Воронеж на праве собственности принадлежит объект культурного наследия - «Каменный мост» с благоустройством, зарегистрированный в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации под номером 361410062340005 (л.д.9-11 т.1).

23.08.2020 примерно в 17 час. 30 мин. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля INFINITI G25 г/н № под управлением Ветохина Игоря Геннадьевича. Водитель указанного транспортного средства не справившись с управлением врезался в чугунное ограждение сооружения «Каменный мост» напротив дома № 18 по ул. Орджоникидзе г. Воронежа, причинив значительный ущерб благоустройству данного сооружения. На основании административного материала о ДТП от 23.08.2020 по адресу: г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. 18 составленного сотрудниками ОБДПС ГИБДД России по городу Воронежу виновником указанного дорожно - транспортного происшествия является Ветохин Игорь Геннадьевич, управлявший автомобилем INFINITI G25 г/н № (л.д. 25-31 т.1 ).

В результате дорожно-транспортного происшествия объекту культурного наследия «Каменный мост» причинены повреждения.

В соответствии с п.12 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между АО « МАКС» и представителем управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж 07.10.2020 достигнуто соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в пределах лимита 400 000,00 руб. ( л.д. 96-99 т.1 ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с локальным сметным расчетом от 01.10.2020 стоимость восстановительных работ по сохранению объекта культурного наследия ранее была определена предварительной сметой на сумму 586 154,00 руб. ( л.д. 19-24 т.1 ).

В процессе рассмотрения настоящего дела, управой Центрального района городского округа город Воронеж, являющей пользователем вышеуказанного объекта на основании договора безвозмездного пользования от 12.04.2021 №372-бн и акта приема-передачи к нему, 27.04.2021 размещено на сайте zakupki.gov.ru – в Единой информационной системе закупок (ЕИС) извещение о закупке системный номер 55106221, наименование объекта закупки - ремонт подпорной стены объекта культурного наследия «Каменный мост на сумму 102 586.34 рубля, дата закупки 30.04.2021 в 16.01 и извещение о закупке системный номер 55106356, наименование объекта закупки - работы по ремонту ограждения на объекте культурного наследия «Каменный мост» на сумму 598 872.05 рубля, дата закупки 30.04.2021 в 16.08.На основании вышеизложенного стоимость работ определена локальным сметным расчетом, включающей работы в соответствии п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ и составляет 701458,00 руб. ( л.д. 127-129, л.д. 142-146, л.д. 147-149, л.д. 162-163, л.д. 164-165 т.1 ).

21.05.2021 управой Центрального района городского округа город Воронеж, в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта объекта культурного наследия «Каменный мост», с ООО «Терра» заключены:

1) Муниципальный контракт № 05-08 от 21.05.2021 на работы по сохранению ограждения на объекте культурного наследия «Каменный мост», итоговая стоимость которого, согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 21.06.2021 составляет 595875,69 руб. (л.д. 6-23, л.д. 46-49 т.2).

2) Муниципальный контракт №05-09 от 21.05.2021 г. на работы по ремонту объекта культурного наследия «Каменный мост», итоговая стоимость которого, согласно акту о приемке выполненных работ № 2 от 21.06.2021 составляет 102071,41 руб. (л.д. 24-44, л.д. 52-58 т.2 ).

Оплата выполненных работ подтверждается платежными получениями № 425219 и № 425220 от 26.08.2021 (л.д. 50,51 т.2).

Таким образом, невозмещенный материальный ущерб, причиненный объекту культурного наследия «Каменный мост», с учетом произведенной страховой выплаты в размере 400000,00 руб., составляет 297947,10 ((595875,69 + 102071,41) – 400000,00)).

Ответчик Ветохин И.Г. с данным размером ущерба не согласился, в связи с чем по его ходатайству судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (л.д. 197 т.1).

Согласно заключению судебного эксперта №5792/6-2 от 07.10.2021 стоимость восстановительного ремонта объекта «Каменный мост», поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 23.08.2020, рассчитана в Локальном сметном расчете №1 и №2, составляет 677681,54 руб., исходя из расчета: 460575,54 руб. + 217106,00 руб. (л.д. 199-216).

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 87 настоящего Кодекса.

Представитель истца администрации городского округа г. Воронеж и третьего лица управы Центрального района городского округа г. Воронеж Башмаков А.А., действующий на основании доверенности, не согласившись с выводами судебного эксперта представил письменные возражения относительно данного заключения, которые по мнению суда, заслуживают внимания.

Как следует из заключения судебного эксперта №5792/6-2 от 07.10.2021, экспертом Китаевой Д.В. в ходе составления локального сметного расчета № 1 в рамках строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-400/2021 были использованы сметные нормативы «Сборники сметных норм и расценок на реставрационно-восстановительные работы по памятникам истории и культуры (ССН 84)», которые, с учетом пересчета сметной стоимости реставрационно-восстановительных работ от уровня 1984 г. в текущий уровень цен на территории Российской Федерации, не отражают объективных и действующих расценок на проведение работ, предусмотренных в рамках восстановительного ремонта объекта «Каменный мост».

Вышеуказанный локальный сметный расчет, составленный экспертом для отражения сумм, необходимых на выполнение работы по сохранению ограждения на объекте культурного наследия «Каменный мост», значительно уменьшает фактическую стоимость выполненных работ.

В локальном сметном расчете № 1, составленном экспертом, стоимость работы по сохранению ограждения определена в 460 576,00 руб. В локальном сметном расчете эксперта не учтены расходы, связанные с доставкой конструкций. Экспертом не принята во внимание необходимость изготовления форм секции чугунного ограждения, столба ограждения, соответствующих общему стилю объекта культурного наследия «Каменный мост».

При составлении Приложения № 2 к муниципальному контракту № 05-08 от 21.05.2021 г. расчет стоимости работы по сохранению ограждения на объекте культурного наследия «Каменный мост» осуществлялся на основании Территориальных единичных расценок на ремонтно - реставрационные работы по объектам культурного наследия.

Итоговая стоимость муниципального контракта № 05-08 от 21.05.2021 г. согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № I от 21.06.2021 г. составила 595875,69 руб.

Методическими рекомендациями определения стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия на территории Российской Федерации также установлено, что решение об использовании любой из перечисленных сметно-нормативных баз принимаются Заказчиком (инвестором) для всех ОКН расположенных на данной территории вне зависимости от статуса памятника (федеральный, региональный, местный) и источников финансирования (п.4.3 СРП-2007.1).

В соответствии со статьей 61 Федерального закона N 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Закона.

Учитывая, что элементы состава убытков доказаны и подтверждены материалами дела суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного объекту культурного наследия - «Каменный мост» в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 297947,10 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6179,47 рублей, определенном согласно ст. 333.19 НК РФ.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации городского округа г. Воронеж к Ветохину Игорю Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Ветохина Игоря Геннадьевича в пользу администрации городского округа г. Воронеж стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 297 947,10 (двести девяносто семь тысяч девятьсот сорок семь рублей 10 копеек).

Взыскать с Ветохина Игоря Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6179,47 (шесть тысяч сто семьдесят девять рублей 47 копеек).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021.