Решение по делу № 2-1760/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-1760/2016                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Фуриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю к Карпову Ю.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

УФМС России по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Карпова Ю.А., являющегося должником по исполнительному производству № ..., № ... о взыскании задолженности до исполнения обязательства по данным исполнительным производствам.

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что Дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ..., № ... на основании постановления о взыскании административного штрафа по постановлениям суда №, № от Дата в отношении Карпова Ю.А. в пользу УФМС России по Пермскому краю. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что должник не принимал мер к погашению задолженности. Для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документы просит установить для Карпова Ю.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на требованиях настаивал.

Карпов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Заинтересованное лицо МРОСП по ИОИПиРД в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В данном случае требования УФМС России по пермскому краю заявлены в порядке ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», из смысла которой не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Суд, рассматривая требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, разрешает их с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

Судом установлено, что постановлением Пермского районного суда Пермского края от Дата № Карпов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. Постановление вступило в законную силу Дата. Постановлением Пермского районного суда Пермского края от Дата № Карпов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. Постановление вступило в законную силу Дата.

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем МРОСП по взысканию штрафов по г.Перми ФИО3 Дата возбуждены исполнительные производства в отношении Карпова Ю.А.. № ..., № ..., взыскателем по которым является УФМС России по Пермскому краю.

На основании постановления СПИ МРОС по взысканию штрафов по г.Перми от Дата исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № ...

Согласно справке УФМС России по Пермскому краю от Дата №вн денежные средства в оплату штрафов взыскателю не поступали.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства каких-либо исполнительских действий помимо направления запросов в различные органы и организации, направления требований, повесток о необходимости явки к СПИ, сведения о вручении которых отсутсвуют, проверки наличия денежных средств должника, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения ответчиком в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, доказательств активных умышленных действий ответчика, направленных на уклонение от исполнения требований исполнительного документа, что является безусловным основанием для обращения в суд с заявлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательства свидетельствующих об уклонении Карпова Ю.А. от исполнения обязательств по уплате штрафов по постановлениям от Дата, суду не представлено.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции РФ).

Как указано выше ст.27 (часть 2) Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ст.55 (часть 3) Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Именно из названных конституционных положений исходил законодатель, закрепляя в ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации.

Ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

В силу ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п.1, 2 ст.2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п.3 данной статьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае достаточных обстоятельств, влекущих возможность установления временного ограничения для Карпова Ю.А. на выезд из Российской Федерации не установлено, поскольку уклонение должника от исполнения не выявлено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования взыскателя по представленным суду документам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в удовлетворении заявления об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Карпова Ю.А. - отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалобы в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов