Решение по делу № 2-323/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-323/2023 УИД 33RS0020-01-2023-000507-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский                                                             11 сентября 2023 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лядовой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Лядовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Лядовой М.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 03.08.2018 года под 32 % годовых с ежемесячными платежами по основному долгу и процентам.

Ответчик обязанности по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом. В результате образовалась задолженность за период с 31.12.2016 по 26.10.2020 в размере 162 059,44 руб., в том числе основной долг - 94 967,17 руб., проценты на непросроченный основной долг - 18 397,48 руб., проценты на просроченный основной долг - 25 700,12 руб., штрафы - 22 994,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования к Лядовой М.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лядова М.А. в суд не явилась, представила письменные возражения, в которых с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Лядовой М.А.заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 03.08.2018 года под 32 % годовых с ежемесячными платежами по основному долгу и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования к Лядовой М.А. по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору за период с 31.12.2016 по 26.10.2020 составляет 162 059,44 руб., в том числе основной долг - 94 967,17 руб., проценты на непросроченный основной долг - 18 397,48 руб., проценты на просроченный основной долг - 25 700,12 руб., штрафы - 22 994,67 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз.3 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Как установлено судом, кредит предоставлен на срок до 03.08.2018, следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 04.08.2018.

<данные изъяты>

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 24.06.2023.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сЛядовой М.А.образовавшейся задолженности по кредитному договору 21.01.2023, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Уступка банком права требования истцу на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) в удовлетворении исковых требований к Лядовой М. А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                      Гаврилин А.С.