Решение по делу № 8Г-17741/2021 [88-16506/2021] от 19.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-16506/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                26 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

         председательствующего Лавник М.В.,

         судей Латушкиной С.Б., Раужина Е.Н.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2021, УИД: 38RS0036-01-2020-006504-06 по иску Лебедева Антона Викторовича к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконными заключение служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного проступка, об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Лебедева Антона Викторовича – Кругловой Л.А. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения представителя Лебедева А.В. – Кругловой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Перякиной Е.Г., поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедев А.В. обратился в суд с иском к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту также Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте) о признании незаконными заключение служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного проступка, об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Лебедев А.В. проходил службу в Братском линейном отделе( далее по тексту также ЛО) МВД России в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции с 17 декабря 2019 г.

25 ноября 2020 г. начальником Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте издан приказ № «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде увольнения Лебедева А.В. со службы в органах внутренних дел. 26 ноября 2020 г. издан приказ начальника Братского ЛО МВД России на транспорте за №, в соответствии с которым Лебедев А.В. уволен со службы органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ) (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Истец считает увольнение незаконным, проведенным с нарушением требований действующего законодательства. В приказе Восточно-Сибирского ЛУ МВД России от 25 ноября 2020 г. № «О наложении дисциплинарного взыскания» указано, что Лебедев А.В. 21 ноября 2020 г. в состоянии алкогольного опьянения совершил попытку проникновения с повреждением деталей входной двери в квартиру, принадлежащей гражданке С., которая проживает с двумя несовершеннолетними, малолетними детьми, нарушив нормы общественного порядка в общественном месте многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В то время как Лебедев А.В. проживает в незарегистрированном браке с С. по данному адресу, имеет постоянную регистрацию, о чем свидетельствует штамп в паспорте. Кроме того, по данному адресу проживают их совместные малолетние дети А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт вызова сотрудников полиции был вызван семейным конфликтом, неправомерные действия во время прибытия сотрудников полиции со стороны Лебедева А.В. не зафиксированы. Обстоятельства, указанные в приказе № от 25 ноября 2020 г., послужившие основанием для издания приказа № от 26 ноября 2020 г. об увольнении Лебедева А.В., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец Лебедев А.В просил суд признать незаконным заключение служебной проверки по факту недостойного поведения сотрудника полиции в быту в отношении Лебедева А.В. от 25 ноября 2020 г.; признать незаконным Приказ Восточно-Сибирского ЛУ МВ России на транспорте № от 25 ноября 2020 г. «О наложении дисциплинарного взыскания»; признать незаконным Приказ Братского ЛО МВД России на транспорте № от 26 ноября 2020 г. об увольнении Лебедева А.В. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; восстановить Лебедева А.В. на службе в Братском ЛО МВД России на транспорте в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции; взыскать с Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте в пользу Лебедева А.В. средний заработок за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 февраля       2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая        2021 г., исковые требования Лебедева Антона Викторовича о признании заключения служебной проверки, утвержденной 25 ноября 2020 г., приказа Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от 25 ноября 2020 г. № «О наложении дисциплинарного взыскания», приказа Братского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от 26 ноября 2020 г. № об увольнении капитана полиции Лебедева Антона Викторовича со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Братского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Лебедева Антона Викторовича – Круглова Л.А. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Лебедева А.В.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Перякиной Е.Г. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя Лебедева А.В. – Кругловой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Перякиной Е.Г., поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Лебедев А.В. проходил службу в органах внутренних дел с 2007 г. с перерывами на увольнение и восстановлении на службе 31 декабря 2009 г., 10 августа 2018 г. В период с 17 декабря 2019 г. по 26 ноября 2020 г. проходил службу в Братском линейном отделе МВД России на транспорте в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции (далее - ОЭБ и ПК) на основании контракта о прохождении службы от 17 декабря 2019 г.

21 ноября 2020 г. руководству Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте поступил рапорт начальника смены дежурной части Восточно- Сибирского ЛУ МВД России на транспорте подполковника полиции С. о том, что 21 ноября 2020 г. на телефон доверия дежурной части Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте позвонил оперативный дежурный отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» и сообщил, что к ним 21 ноября 2020 г. доставлен оперуполномоченный ОЭБ и ПК Братского ЛО МВД России на транспорте Лебедев А.В., который в состоянии алкогольного опьянения прибыл к своей знакомой С. по адресу:       <адрес>, где повредил имущество. По факту недостойного поведения сотрудника полиции в быту 21 ноября 2020 г. начальником Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте назначено проведение служебной проверки в отношении Лебедева А. В., в ходе которой установлено, что Лебедев А. В. не оповестил непосредственного руководителя о наступлении временной нетрудоспособности, а также о наименовании медицинской организации, выдавшей листок освобождения от выполнения служебных обязанностей за период времени с 1 сентября 2020 г. по настоящее время; не известил в возможно короткие сроки непосредственного руководителя о происшествиях - по факту доставления 21 ноября 2020 г. для разбирательства в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское»; 21 ноября 2020 г. во вне служебное время совершил в состоянии алкогольного опьянения попытку проникновения с повреждением деталей входной двери в квартиру, принадлежащей гражданке С., которая проживает с двумя несовершеннолетними, малолетними детьми, нарушив нормы общественного порядка в общественном месте многоквартирного дома по адресу: <адрес>, совершив проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, тем самым нанеся ущерб своей репутации, авторитету Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте.

Приказом начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 25 ноября 2020 г. № «О наложении дисциплинарного взыскания» Лебедев В.В. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Из приказа следует, что за нарушения части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», пункта 5 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 34 и 37 должностного регламента оперуполномоченного ОЭБиПК Братского ЛО МВД России на транспорте Лебедева А.В., утвержденного врио начальника Братского ЛО МВД России на транспорте от 30 декабря 2019 г., пунктов 4.3 и 4.5 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 17 декабря 2019 г., заключенного между начальником Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте и Лебедевым А.В., пункта 3 Порядка освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утвержденного приказом МВД России от 13 марта 2020 г. №, выразившиеся в невыполнении обязанности оповещения непосредственного руководителя о наступлении временной нетрудоспособности, а также о наименовании медицинской организации, выдавшей листок освобождения от выполнения служебных обязанностей за период времени с 1 сентября 2020 г. по настоящее время, невыполнении обязанности извещения в возможно короткие сроки непосредственного руководителя о происшествиях - по факту доставления 21 ноября 2020 г. для разбирательства в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», в отсутствии заботы во вне служебное время о сохранении своих чести и достоинства, совершив 21 ноября 2020 г. в состоянии алкогольного опьянения попытку проникновения с повреждением деталей входной двери в квартиру, принадлежащей гражданке С., которая проживает с двумя несовершеннолетними, малолетними детьми, нарушив нормы общественного порядка в общественном месте многоквартирного дома по адресу: <адрес>, совершив проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, тем самым нанеся ущерб своей репутации, авторитету Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, на оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Братского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, на капитана полиции Лебедева А.В. наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 1 приказа).

26 ноября 2020 г. на основании приказа № Братского ЛО МВД России на транспорте капитан полиции Лебедев А.В. оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Братского ЛО МВД России на транспорте уволен со службы в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, 26 ноября 2020 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалы служебной проверки и установленные в ходе ее проведения факты нарушения Лебедевым А.В. Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Установив факт совершения Лебедевым А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, суд отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, основания и процедура увольнения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 20      14 г. № 1486-О).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного Федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Установив, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком был соблюден, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что имелись все основания для применения к спорным отношениям приведенных выше нормативных положений, в частности пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Выражая несогласие с выводами судебных инстанций, сторона истца не приводит в кассационной жалобе доводов, их опровергающих, указывая лишь на недоказанность факта совершения им порочащего честь сотрудника органов внутренних дел проступка. Между тем, факт совершения истцом проступка нашел свое подтверждение, что установлено судебными инстанциями.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Поскольку при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 февраля        2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лебедева Антона Викторовича – Кругловой Л.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: