Решение по делу № 33-7011/2023 от 22.08.2023

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-2184/2023

УИД: 05RS0031-01-2023-001562-62

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2023 г. по делу N 33-7011/2023 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабуновой П.М. к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении бесплатно земельного участка и права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Алиева А.С. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рабунова П.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее - Администрация г.Махачкала), Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (далее – Управление) о признании незаконным отказ Администрации г.Махачкалы, Управления от 17.01.2023г. в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером 05:40:000081:5913, расположенный по адресу: <адрес>, признании за ней право собственности на данный земельный участок.

Иск мотивирован тем, что <дата> году она подала в Администрацию г. Махачкалы заявление о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка. Ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность ссылаясь на то, что в соответствии п. 2.8 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В представленных материалах данный документ отсутствует.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 апреля 2023 года исковые требования Рабуновой П.М. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Махачкалы Алиев А.С. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что законодательством предусмотрен определенный порядок предоставления соответствующих земельных участков в собственность граждан и некоммерческих организаций, который Рабуновой П.М. не соблюдён.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель Рабуновой П.М, по доверенности Раджабов А.Р., представитель Администрации г.Махачкалы по доверенности Хамзаев З.Д. явились.

Остальные участники процесса в заседание суда не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, доводы истца, возражения ответчиков, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является земельный участок общей площадью 500 кв. м с кадастровым номером 05:40:000081:5913, расположенный по адресу: г. Махачкала, садоводческое товарищество «Перестройка», участок №.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, садоводческое товарищество «Перестройка» создано <дата> путем создания юридического лица до <дата>, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Садоводческому товариществу «Перестройка» выделен земельный участок площадью 55 га, о чём выдан Государственный акт № от <дата>.

Истец Рабунова П.М. является членом садоводческого товарищества «Перестройка» с 1987 года, ей в товариществе предоставлен земельный участок за № площадью 500 кв.м, которым она пользуется по настоящее время.

Принятие Рабуновой П.М. в члены товарищества, предоставление ей земельного участка подтверждается садоводческой книжкой от <дата>.

Кроме того, решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> установлен факт принадлежности Рабуновой П.М., <дата> года рождения, сведений № списка членов садоводческого товарищества «Перестройка».

Из письма Врио начальника Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы истец значится в списках садоводческого товарищества «Перестройка» за №, адрес место жительства –Гагарина 89, <адрес>.

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений
г. Махачкалы от <дата> №-СРЗУ Рабадановой П.М. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал - №, площадь – 500кв.м, адрес: <адрес>

Уведомлением №.17-МФЦ-327/23 от <дата> Рабуновой П.М. отказано в предоставлении земельного участка в собственность с указанием на то, что в соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа. В представленных материалах данный документ отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка в собственность.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что садоводческое товарищество «Перестройка» образовано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», используемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного товариществу, и входит в состав территории товарищества, истец является членом товарищества, соблюдены все условия, названные в законе, для предоставления истцу земельного участка в собственность бесплатно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Вводного закона до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года
N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Таким образом, действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Перечень таких условий, а соответственно и юридически значимых обстоятельств по делу, является закрытым.

Все юридически значимые обстоятельства были установлены судом первой инстанции, ответчиком данные факты не оспорены в установленном порядке, в частности, что садоводческое товарищество «Перестройка» образовано до 1998 года, используемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного товариществу, и входит в состав территории товарищества, истец является членом товарищества, то есть соблюдены все условия, названные в законе для предоставления истцу земельного участка бесплатно.

Вопреки доводам жалобы истец подтвердил членство в садоводческом товариществе с 1987 года, о чем свидетельствует членская книжка с соответствующей записью. По каким основаниям следует не принимать данный документ как доказательство по делу ответчик не пояснил, во всяком случае членская книжка является допустимым доказательством по настоящему делу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда о наличии у истца права на приватизацию предоставленного ему садоводческим товариществом земельного участка не противоречат нормам права, регулирующего спорные правоотношения, и представленным по делу доказательствам, в силу чего оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2023 года.