Решение по делу № 2-87/2022 (2-3463/2021;) от 13.07.2021

Дело № 2-87/2022г.                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года                                г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Белоцерковской Л.В.

При секретаре                            Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Андрея Викторовича к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, ООО «Стройгранд» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратился Воробьев А.В. к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, ООО «Стройгранд» о взыскании заработной платы, мотивировав свой иск тем, что с 01 октября 2020 года он работает на участке «Сборка дверей» в качестве сборщика дверей. В течение семи месяцев его заработная плата не соответствовала требованиям ТК РФ и УИК РФ, а также нормам Конституции РФ. Заработная плата истца ни разу не достигала минимального размера оплаты труда, тогда как нормы производимой продукции Воробьев А.В. перевыполнял, в связи с чем за октябрь подлежит доплата в размере 7612 руб., за ноябрь – 10392 руб., за декабрь – 8907 руб., за январь – 4877 руб., за февраль – 2155 руб., за март – 6115 руб., за апрель – 1208 руб., на общую сумму 41266 руб. Просит взыскать с администрации ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, ООО «Стройгранд» заработную плату в размере 41266 руб.

В судебном заседании истец Воробьев А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика – ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области – Григорьева И.О., действующая на основании доверенности от 20 января 2022 года сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы ранее представленного отзыва (л.д. 15-16 т.1).

Представитель ответчика ООО «Стройгранд» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил возражения на исковое заявление (л.д.134-135 т.1).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены.

Права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

Глава 14 УИК РФ предусматривает порядок организации труда осужденных к лишению свободы.

В соответствии со статьей 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В соответствии с частью 1 статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному, загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 3 статьи 129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из содержания части 3 статьи 155 ТК РФ следует, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 135 этого же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Вместе с тем, труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду и администрацией учреждения, в том понимании, которое закреплено в ст. 20 ТК РФ, не возникают, поскольку трудоустройство не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбывания наказания. Отношения между осужденным и администрацией исправительного учреждения имеют специфический характер. Труд осужденных хотя и регулируется законодательством о труде, но сам по себе является обособленной принудительной мерой исправления.

09 января 2020 года между ФКУ «ИК № ГУФСИН по Новосибирской области» и ООО «Стройгранд» был заключен договор возмездного оказания услуг №14, по которому исполнитель обязуется по заданию. Заказчика оказать услуги по изготовлению продукции, указанной в п.1.2 настоящего договора из материалов заказчика и на оборудовании, силами рабочих из числа спецконтингента ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области и сдать результат оказанных услуг заказчику, который обязуется принять результаты оказываемых, оказанных услуг и оплачивать их (л.д.105-111 т.1).

11 января 2021 года между ФКУ «ИК № ГУФСИН по Новосибирской области» и ООО «Стройгранд» был заключен аналогичный договор (л.д.112-116 т.1).

Воробьев А.В. был назначен на должность сборщика участка «Сборка дверей-1» центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области со сдельной оплатой труда по 2 квалификационному разряду с 01 октября 2020 года (приказ от 01 октября 2020 года №523-ос) (л.д.97-99 т.1).

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2015 года ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области был издан приказ №-ос «Об утверждении Положения об оплате труда и регламента работы спецконтингента ФКУ «ИК № ГУФСИН по Новосибирской области», которым было утверждено вышеуказанное Положение (л.д.17-25 т.1).

Из раздела «Порядок оплаты труда осужденных» усматривается, что размер минимальной часовой тарифной ставки не может быть ниже размера часовой тарифной ставки, исчисленной исходя из размера должностного оклада рабочего; оплата труда осужденных при неполном рабочем дне или неполной рабочей недели производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Системами оплаты труда осужденных могут быть: сдельная, повременная, сдельно-премиальная, повременно-премиальная, договорная; сдельная оплата производится за выполненную работу по утвержденным и согласованным расценкам; для рабочих, работающим сдельно, применяют бригадную и индивидуальную формы оплаты труда; повременная оплата производится по должностным окладам согласно штатному расписанию (тарифных ставок).

Приказом от 20 января 2020 года №-ос утверждена часовая тарифная ставка на предоставление осужденных из числа спецконтингента на 2020 год - оклад (3623 руб.) минимальный размер часовой тарифной ставки 21, 97 руб., дополнительная выплата до минимального размера оплаты труда – 51,59 руб., заработная плата – 73,56 руб.

Согласно штатного расписания, утвержденного 26 сентября 2019 года (л.д.28-33 т.1) на участке «Сборка дверей» должностной оклад сборщика 2 квалификационного разряда составлял 3677 руб., на основании штатного расписания, утвержденного 02 марта 2021 года 3788 руб. (л.д.34-38 т.1), со 02 апреля 2021 года – 3788 руб. (л.д.39-43 т.1), с 22 апреля 2021 года – 3788 руб. (л.д.44-49 т.1).

В материалы данного гражданского дела были представлены табели учета использования рабочего времени, ведомости начисления заработной платы, наряды на сдельную работу за период с октября 2020 года по май 2021 года в отношении Воробьева А.В. (л.д.50 –95 т.1), в которых отражено количество рабочего времени, начисление заработной платы, описание выполненной работы, количество выданной работы, выполненной работы, нормы на 1 шт.

Согласно представленным письменным доказательствам Воробьеву А.В. было начислено: за октябрь 2020 года – 4518 руб., за ноябрь 2020 года –1738,02 руб., за декабрь 2020 года – 2213,54 руб., за январь 2021 года – 3696,36 руб., за февраль 2021 года – 4509,52 руб., за март 2021 года – 2284,03 руб., за апрель 2021 года – 6978,82 руб., за май 2021 года – 62,38 руб., что также подтверждается карточками сотрудника на 2020 – 2021 г.г. (л.д.117-118 т.1).

На основании приказа ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области №-ос Воробьев А.В. был уволен с должности сборщика участка «Сборка дверей-1» центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области с 04 мая 2021 года с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01 октября 2020 года по 04 мая 2021 года на основании этапирования в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д.96 т.1).

Согласно справки начальника ПО ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д.212 т.1) осужденный Воробьев А.В. прибыл в исправительное учреждение ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области 16 сентября 2020 года. Приказом от 01 октября 2020 года №-ос был трудоустроен на должность сборщика участка «Сборка дверей-1», приказом от 04 мая 2021 года №-ос был уволен в связи с этапированием в СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. В ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области согласно приказа от 27 ноября 2019 года №-ос «Об утверждении положения об оплате труда и регламента работы спецконтингента ФКУ ИК-8 ГУФСИН по Новосибирской области» применяются следующие системы оплаты труда: сдельная, повременная, договорная. Сдельная оплата производится за выполненную работу по утвержденным и согласованным расценкам. В соответствии с нарядами на сдельную работу, осужденный Воробьев А.В. имеет следующую норму выработки за месяц: за октябрь 2020 года – 34,89%, заработная плата составила 4518 руб., за ноябрь 2020 года –14,85%, заработная плата составила 1738,02 руб., за декабрь 2020 года – 34,82%, заработная плата составила 2213,54 руб., за январь 2021 года – 84,4%, заработная плата составила 3696,36 руб., за февраль 2021 года – 90,32%, заработная плата составила 4509,52 руб., за март 2021 года – 48,51%, заработная плата составила 2284,03 руб., за апрель 2021 года – 84,80%, заработная плата составила 6978,82 руб.

Из справки начальника ПО ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области от 04 октября 2021 года (л.д.8-10 т.2) следует, что расчет расценок 2020 г. МРОТ 12130 руб., 73,56 руб. размер часовой тарифной ставки, оклад – 3788 руб. *12 месяцев/1979 часов = 22,97 руб., расчет расценок на 2021 год, МРОТ 12792 руб., размер часовой тарифной ставки – 77,84 руб., оклад 3788 руб. * 12 месяцев /1972 часов = 23.05 руб.; октябрь 2020 года – норма дней 22: тренд сборка – норма времени за одно изделие 0,122349 (за смену 8 часов – 65 штук), норма изготовленных изделий за месяц 1438 штук, Воробьев А.В. изготовил изделий за месяц – 502 шт.; ноябрь 2020 года – норма дней – 20, тренд подготовка стекла и резины- норма времени за одно изделие 0,030332 (за смену 8 часов – 263 шт.), норма за месяц – 5260 шт., Воробьев А.В. изготовил – 40 штук; Тренд распиловка Ц14, норма времени за одно изделие 0,011207 (за смену – 714 шт.), норма изделий за месяц – 14280 шт., Воробьев А.В. изготовил изделий за месяц 2000 шт.; декабрь 2020 года, норма дней 23, РИМ транспортировка, норма времени на одно изделие – 0,087222 (за смену – 91 шт.), норма изготовления изделий – 2093 шт., Воробьев А.В. изготовил изделий -345 шт.; январь 2021 года, норма дней 15, РИМ распиловка царги, норма времени на одно изделие – 0,040511 (за смену – 197 шт.), норма изготовления изделий – 2955 шт., Воробьев А.В. изготовил изделий -649 шт.; РИМ Транспортировка норма времени на одно изделие – 0,087222 (за смену – 91 шт.), норма изготовления изделий – 1365 шт., Воробьев А.В. изготовил изделий -243 шт., февраль 2021 года, норма дней 19, РИМ подготовка (доводка), норма времени на одно изделие – 0,122222 (за смену – 65 шт.), норма изготовления изделий – 1235 шт., Воробьев А.В. изготовил изделий -474 шт.; март 2021 года, норма дней 22, РИМ Вайма, норма времени на одно изделие – 0,144444 (за смену – 55 шт.), норма изготовления изделий – 1210 шт., Воробьев А.В. изготовил изделий -70 шт.; РИМ распиловка, норма времени на одно изделие – 0,042267 (за смену – 189 шт.), норма изготовления изделий – 4158 шт., Воробьев А.В. изготовил изделий -455 шт.; распиловка с 14, норма времени на одно изделие – 0,011207 (за смену – 714 шт.), норма изготовления изделий – 15708 шт., Воробьев А.В. изготовил изделий -5000 шт.; апрель 2021 года – норма дней – 22, распиловка Ц14, норма времени за одно изделие 0,011207 (за смену – 714 шт.), норма изделий за месяц – 15708 шт., Воробьев А.В. изготовил изделий за месяц 8000 шт.; РИМ распиловка, норма времени на одно изделие – 0,042267 (за смену – 189 шт.), норма изготовления изделий – 4158 шт., Воробьев А.В. изготовил изделий -700 шт.; Прадо распиловка царги, норма времени на одно изделие – 0,019444 (за смену – 411 шт.), норма изготовления изделий – 9042 шт., Воробьев А.В. изготовил изделий -1500 шт.; май 2021 года – норма дней – 19, Тренд сверловка, норма времени за одно изделие 0,020001 (за смену – 400 шт.), норма изделий за месяц – 7600 шт., Воробьев А.В. изготовил изделий за месяц 36 шт.; Тренд сверловка Ц15, норма времени за одно изделие 0,004513 (за смену – 1772 шт.), норма изделий за месяц – 33668 шт., Воробьев А.В. изготовил изделий за месяц 18 шт.

Также представителем ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области представлены нормы времени и расценки, утвержденные заместителем начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д.11-22 т.1).

Свидетель Бородуля Д.А. в судебном заседании 12 октября 2021 года суду показал, что работает в должности начальника производственного отдела ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области с лета 2020 года, в должностные обязанности входит- контроль за ведением технических процессов, выполнением нормы времени, смены, вывод на работу осужденных, приемка работы, учет нормы выработки по каждому осужденному. На каждом участке имеется журнал сменного задания, в котором указываются ФИО осужденного, работа, которая выдана в начале смены, норма выработки, графа – окончание работы и подпись осужденного, которой он подтверждает получение работы и объем выполненной работы. Наряды на работы составляются ежемесячно по каждому осужденному отдельно. Воробьев А.В. работал на участке «Сборка дверей» в должности сборщика 2 разряда. В нарядах осужденные ежемесячно расписываются.

Согласно справке ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д.33 т.2) журнал сменного задания не предусмотрен номенклатурой дел производственного отдела ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, не учитывается и не регистрируется канцелярией, ведется по инициативе сотрудников участка «Сборка дверей-1» для удобства учета информации об изготовленной продукции, уничтожается с момента заведения нового журнала, в связи с чем журнал сменного задания с октября 2020 года по апрель 2021 года предоставить невозможно.

Истец Воробьев А.В. судебном заседании пояснил, что он не согласен с объемом поручаемой и выполненной работы, указанной в нарядах на сдельную работу за период с октября 2020 года по апрель 2021 года, так как он выполнял иные виды работ, а подписи в представленных нарядах ему не принадлежат.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 25 октября 2021 года по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.41-43 т.2).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ООО «Центр Судебных Экспертиз» (л.д.78-89 т.2) подписи в графе рабочий в нарядах на сдельную работу в октябре 2020 года, ноябре 2020 года, декабре 2020 года, январе 2021 года, феврале 2021 года, марте 2021 года, апреле 2021 года выполнены не Воробьевым А.В., а другим лицом с подражанием подписи Воробьева А.В.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 14 апреля 2022 года по данному гражданскому делу судом была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза (л.д.105-108 т.2).

Из заключения судебной повторной почерковедческой экспертизы, выполненной ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 08 июня 2022 года № (л.д.137-149 т.2) следует, что подписи от имени Воробьева А.В., расположенные в строке «Рабочий» в нарядах на сдельную работу: в октябре 2020 года, в ноябре 2020 года, в декабре 2020 года, в январе 2021 года, в феврале 2021 года, в двух нарядах в апреле 2021 года, выполнены вероятно Воробьевым А.В., решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения; решить вопрос, кем, Воробьевым А.В. или другим лицом выполнены подписи от имени Воробьева А.В., расположенные в строке «Рабочий» в двух нарядах на сдельную работу в марте 2021 года не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

В исследовательской части заключения эксперт указал, что при оценке выявленных признаков установлено, что совпадающие признаки во всех подписях, кроме подписей в двух нарядах за март, по своему объему и значимости составляют в каждом из сравнений совокупности лишь близкую к индивидуальной, достаточную только для вероятного вывода о том, что исследуемые подписи от имени Воробьева А.В. выполнены самим Воробьевым А.В., выявить большее количество идентификационных признаков и решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным в связи с малым объемом графической информации, обусловленным краткостью и простотой строения исследуемых подписей; имеющееся различие в подписи, расположенной в первом наряде за апрель 2021 года, может быть объяснено вариационностью признаков, не проявившейся в представленных образцах и на сделанный вывод не влияет; в отношении исследуемых подписей от имени Воробьева А.В., расположенных в двух нарядах за март 2021 года, установлено различие в степени выраженности диагностических признаков, что свидетельствует о влиянии на процесс письма при выполнении исследуемых подписей каких-то «сбивающих» факторов, какими могли быть, как внешние обстановочные факторы, например, неудобная поза, так и внутренние – болезнь, стресс и т.п., также они могут быть обусловлены выполнением подписи другим лицом с подражанием подлинным подписям Воробьева А.В.; причины расхождения с выводами первичной экспертизы обусловлены следующими причинами: неполнота исследования – практически все указанные экспертом различающие признаки, на самом деле являются совпадениями, проявившимися в образцах подписи Воробьева А.В., несоблюдение требований методики – при проведении первичной экспертизы эксперт набрал общую совокупность различающихся признаков, не проведя предварительно исследования на выполнение исследуемых подписей одним лицом, и тем самым, соответственно, было увеличено количество различающихся признаков для каждой отдельной подписи.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах повторной судебной экспертизы, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы, в связи с чем суд руководствуется данным заключением судебной экспертизы.

Таким образом. в силу ст.56 ГПК РФ истцом Воробьевым А.В. не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что подписи в нарядах на сдельную работу за период с октября 2020 года по май 2021 года выполнены не им, а другим лицом, а следовательно суд приходит к выводу о том, что при определении размера заработка необходимо руководствоваться нормами выработки, указанными в данных нарядах на сдельную работу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Воробьева А.В. необходимо отказать, так как заработная плата истцу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области была начислена и выплачена исходя из нормы рабочего времени в зависимости от выработки, в связи с чем у ответчика ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области отсутствовала обязанность производить начисление Воробьеву А.В. заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда, что предусмотрено частью 2 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

За фактически отработанное время и выполненную норму выработки заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в соответствии с положениями части 3 статьи 105 УИК РФ, пропорционально отработанному им времени и в зависимости от выработки. За спорный период заработная плата выплачена в полном объеме, ежемесячно на лицевой счет истца зачислялось не менее 25% от начисленной суммы заработной платы (л.д.100-104 т.1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Воробьева Андрея Викторовича к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, ООО «Стройгранд» о взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья:    (подпись)                            Белоцерковская Л.В.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 08 июля 2022 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-87/2022г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2021-003188-14

    Решение не вступило в законную силу «___» ____________________2022г.

Судья:                                    Белоцерковская Л.В.

Секретарь:                                Муштакова И.В.