Решение по делу № 22-1350/2019 от 30.09.2019

Судья: Тетерин Ю.В. дело № УК-22-1350/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга                              24 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Олешко Ю.В.,

судей Зеленковой Л.Е. и Хохлова А.Н.

при секретаре Макаровой Э.А.

с участием: прокурора Козлова Г.Л.,

осужденного Ганеева А.А.,

защитника - адвоката Рожкова Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ганеева А.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 августа 2019 года, по которому

Ганеев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

20 июня 2018 года Калужским районным судом Калужской области по пп.«а»,«б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 20 июня 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 20 июня 2018 года окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

На основании п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ время задержания Ганеева А.А. и содержания его под стражей в период с 16 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания накзания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч.33 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена Ганееву А.А. без изменения.

Приговором разрешены гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зеленковой Л.Е. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Ганеева А.А., его защитника - адвоката Рожкова Г.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Козлова Г.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ганеев А.А. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12 апреля 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ганеев А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Обжалуемый приговор по ходатайству Ганеева А.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Ганеев А.А., считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит его отменить, учесть установленные судом смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также его удовлетворительные характеристики по месту проживания, регистрации и содержания под стражей и назначить ему наказание с применением ст.15 и ст.531 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО7 считает приговор справедливым, жалобу – необоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Ганеев А.А., в части, поддержанной государственным обвинителем, обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав действия осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены.

Наказание Ганееву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК Российской Федерации, с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, признаны судом в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств и наряду с его удовлетворительными характеристиками по месту содержания под стражей, регистрации и проживания в полной мере учтены судом при определении Ганееву А.А. меры наказания.

Суд рассмотрел вопрос о возможности замены осужденному в соответствии со ст.531 УК РФ определенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами и, принимая во внимание личность Ганеева А.А., а также обстоятельства содеянного, справедливо оснований к этому не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в частности, вида умысла, степени реализации преступных намерений, которые, бесспорно, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Ганеевым А.А. преступления, суд правильно не усмотрел оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что корыстное преступление, за которое Ганеев А.А. осужден обжалуемым приговором, совершено им в первой половине испытательного срока, назначенного за ранее совершенное корыстное преступление, суд обоснованно с учетом личности осужденного, его поведения в период испытательного срока (т.2 л.д.31) и обстоятельств вновь совершенного преступления в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменил ему условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 20 июня 2018 года и назначил наказание по правилам ст.70 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны защиты наказание, назначенное Ганееву А.А. за совершенное преступление и по правилам ст. 70 УК Российской Федерации, чрезмерно суровым не является, основания для его смягчения отсутствуют, поскольку районным судом верно и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о мере наказания.

Судом правильно определено, что в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ганееву А.А. надлежит отбывать в колонии-поселении и в соответствии с ч.5 ст.751 УИК Российской Федерации в описательно-мотивировочной части приговора верно указан порядок следования содержащегося под стражей осужденного Ганеева А.А. в колонию-поселение под конвоем.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по другим основаниям.

С силу требований п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении должно содержаться в резолютивной части приговора.

Указанное требование закона судом не соблюдено.

Кроме того, в соответствии с чч.2 и 3 ст.751 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение лишь в случае самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания.

В иных случаях, за исключением прямо предусмотренных законом, с учетом положений ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. При этом срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, исчисляется со дня вступления в законную силу последнего приговора.

В нарушение указанных требований закона содержащемуся под стражей осужденному Ганееву А.А. срок отбывания наказания судом определено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах в резолютивную часть приговора надлежит внести соответствующие изменения, определив срок отбывания наказания осужденному Ганееву А.А. исчислять с момента вступления обжалуемого приговора в законную силу и указав порядок следования осужденного в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: