Решение по делу № 2-2401/2022 от 18.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2022 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи              Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания          Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/2022 по иску Семенова А.Б. к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Тез Тур Центр», ООО «Спутник Тур» о расторжении договора, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата он заключил с ООО «Спутник Тур» договор на реализацию туристского продукта - Египет, Хургада, в соответствии с которым ООО «Компания ТЕЗ ТУР» приняло на себя обязательства организации туристической поездки для него и его семьи в сроки с дата по дата Во исполнение договора он оплатил 154 000 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Истец и его семья не смогли совершить оплаченное путешествие в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно - отменой авиаперелетов. Документ, подтверждающий отказ в предоставлении услуги ООО «Компания ТЕЗ ТУР», представлен не был. Истцом направлена претензия туроператору, ответ на которую до настоящего времени не получен. В настоящее время ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не возвращены денежные средства в сумме 154 000 рублей. Фактический отказ ответчика расторгнуть договор оказания услуг от дата и возвратить уплаченные денежные средства в размере 154 000 рублей истец расценивает, как нарушение его прав потребителя – заказчика туристского продукта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Семенов А.Б., с учетом уточнений исковых требований, просит суд расторгнуть договор от дата на реализацию туристского продукта - Египет, Хургада. Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Компания ТЕЗ ТУР ЦЕНТР», ООО «Спутник-Тур» солидарно в пользу Семенова А.Б. денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 145 860 рублей, неустойку в размере 5 541 рублей 02 копейки, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несвоевременное удовлетворение претензии потребителя, почтовые расходы согласно квитанциям в сумме 1 554,10 рублей 10 копеек, расходы за составление претензии и искового заявления в размере 5 000 рублей, услуги представителя за ведение дела в суде в размере 10 000 рублей.

Протокольными определениями суда от дата, дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ТЕЗ ТУР Центр», ООО «Спутник Тур».

В судебном заседании представитель истца Гончарова О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель соответчика ООО «Спутник Тур» - Поломарчук Л.А., действующая на основании доверенности, пояснила суду, что в силу прямого указания закона на туроператора возлагается повышенная ответственность за формируемый туристический продукт

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правоотношения сторон регулируются положениями глав 29 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", положениями Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок оказания услуг по реализации туристского продукта, включая Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта".

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 10 названного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из ст. 14 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «Спутник-Тур» и Семеновым А.Б. заключен договор №... возмездного оказания услуг, по реализации туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Тез Тур», согласно п.1.3. которого турагент реализует туристический продукт, обладающий следующими потребительскими свойствами: программа пребывания, маршрут и условия путешествия: Египет, Хургада; продолжительность путешествия с дата по дата, на семью из трех человек (2 взрослых, 1 ребенок).

Стоимость услуг по договору составила 154 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме в ООО Спутник-Тур».

Возможность предоставления туристического продукта подтверждена туроператором, о чем составлена заявка №....

ООО «Спутник-Тур» перечислено туроператору – ООО «Тез Тур Центр», с которым заключен рамочный договор №... реализации туристического продукта от дата, 145 860 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата Комиссия агента составила 8 140 руб.

Согласно пояснениям представителя ООО «Спутник-Тур», туроператором по реализации вышеуказанного туристического продукта является именно ООО «Тез Тур Центр», а указание в договоре от дата в качестве туроператора ООО «Компания Тез Тур» - техническая ошибка, что подтверждается и представленными в материалы дела документами.

Вместе с тем, заказ №... в одностороннем порядке отменен туроператором, в связи с отменой авиаперелетов.

Семеновым А.Б. в адрес ООО «Спутник-Тур» направлено заявление на возврат оплаченных за тур денежных средств в размере 154 000 руб.

дата компанией ООО «Спутник-Тур» отправлено туроператору заявление на возврат денежных средств, оплаченных за тур.

В свою очередь, ООО «Спутник Тур» осуществлен добровольный возврат денежных средств, уплаченных за тур, в сумме 8140 руб., что подтверждается платежным поручением №... и не оспаривалось истцом.

В последствии истцу предложено перебронироваться и зачесть денежные средства по ранее отменой брони, но уже по новой цене значительно выше предыдущей.

дата Семеновым А.Б. направлена претензия туроператору, ответ на которую до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность исполнения договора второй стороной, в связи с объективными причинами, вызванными запретом авиаперелетов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Семенова А.Б. в части взыскания денежных средств, уплаченных в качестве стоимости туристского продукта, взыскав сумму в размере 145 860 руб. с ООО «Тез Тур Центр», являющегося туроператором и надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Поскольку заказчик (турист) Семенов А.Б., как потребитель воспользовался правом на отказ от договора о реализации туристского продукта, направив туроператору претензию об отказе от договора и возврате уплаченной стоимости дата, суд приходит к выводу о том, что договор сторон является расторгнутым, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение срока возврата стоимости туристского продукта, в связи с невозможностью совершить поездку, за период с дата по дата, в размере 5 541, 02 руб., приводя расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Как установлено п. 21 и 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 г. №1852 (с изм.и доп.), каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

К форс-мажорным обстоятельствам (ст. 401 ГК РФ) относятся обстоятельства невозможности оказания услуг в связи с наличием фактов, находящихся вне разумного контроля сторон. Форс – мажорные обстоятельства являются самостоятельным основанием для освобождения от ответственности.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Таким образом, неустойка, предусмотренная как статьей 28, так и статьей 31 Закона о защите прав потребителя, взыскивается за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), а также нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с некачественным выполнением работ (оказанием услуг).

Установлено, что туристский продукт стал временно невозможным к исполнению, в связи с существенным изменением обстоятельств (ограничение вылетов), а не по вине туроператора.

В этой связи, сам факт направления претензии о возврате денежных средств и невыплаты указанной суммы в срок, установленный потребителем, правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристический продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя не влечет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка в данном случае взысканию не подлежит, по вышеизложенным мотивам.

Суд считает, что в данном случае с ответчика могут быть взысканы только проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в силу приведенных выше норм именно туроператор несет полную ответственность перед туристом за оказание услуг по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению на полную сумму денежных средств, оплаченных истцом при заключении договора в размере 154 000 рублей.

Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что Правительством РФ принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 г. и действует в течение шести месяцев (по 01.10.2022 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, за период, начиная с 01.04.2022 г. не подлежат взысканию неустойки по Закону о защите прав потребителей, в том числе со дня вынесения, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ООО «Тез Тур Центр», за период с 29.03.2022 г. (с учетом даты направления претензии – 19.03.2022 г.) по 31.03.2022 г., и составят: 154 000 руб. х 20%/365 х 3 = 253, 15 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в данном случае ответчиком ООО «Тез Тур Центр», уклонившимся от возврата истцу денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, нарушены права последнего, как потребителя, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом правил ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также принципов разумности и справедливости, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, письменных ходатайств о применении к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ ООО «Тез Тур Центр» не заявлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Семенова А.Б. подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеуказанными нормами права, в размере 74 556, 57 руб. ((145 860 + 253,15+3000) *50%).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, за участие в суде в размере 10 000 рублей, что подтверждается, в частности, квитанцией об оплате №... от дата

Учитывая степень участия представителя заявителя в рассмотрении дела, сложность дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности, справедливости, суд полагает, что заявленные истцом требования в указанной части, подлежит частичному удовлетворению в размере 6 000 рублей.

Также истцом понесены расходы за составление претензии и искового заявления в размере 5 000 рублей, подтвержденные квитанцией об оплате №... от дата и почтовые расходы по отправке корреспонденции в размере 1554,10 руб., что подтверждается соответствующими чеками об оплате, которые признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд обращает внимание, что денежные средства, в счет удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ООО «Тез Тур Центр», являющимся туроператором истца, как надлежащего ответчика по делу.

В свою очередь, требования Семенова А.Б. о солидарном взыскании с ответчиков заявленных денежных сумм, удовлетворению не подлежат, поскольку в данных правоотношениях солидарная ответственность не применима. Суд, учитывает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, именно туроператор несет полную ответственность перед туристом за оказание услуг по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Тез Тур Центр» в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 422, 26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Семенова А.Б. к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Тез Тур Центр», ООО «Спутник Тур» о расторжении договора, взыскании сумм, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тез Тур Центр» (ИНН 9710023094/ КПП 771001001) в пользу Семенова А.Б. (паспорт 3617 №..., выдан О УФМС России по адрес, дата) денежные средства, уплаченные по договору №... возмездного оказания услуг, по реализации туристического продукта, от дата, в размере 145 860 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 253,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 74 556,57 рублей, почтовые расходы в размере 1 554,10 рублей, расходы за составление претензии и искового заявления в размере 5 000 рублей, услуги представителя в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 236 223 (двести тридцать шесть тысяч двести двадцать три) рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Тез Тур Центр» (ИНН 9710023094 КПП 771001001) в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 4 422,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 18.07.2022 г.

Судья            /подпись/          О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: