Решение по делу № 11-44/2020 от 30.04.2020

Мировой судья Воронцов И.Е. 11MS0019-01-2019-008868-77 Дело №11-44/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми

в составе: судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми **.**.**, которым

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требовании к Шаньгину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с ПАО «МТС-Банк», в размере 38543 рубля 39 копеек, судебных издержек в размере 1357 рублей отказано в связи с пропуском сроков исковой давности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Шаньгину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 38543,39 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1357 руб., мотивируя требования тем, что между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... от **.**.**, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с разрешенным овердрафтом по Тарифу «МТС Деньги ONLINE GRACE №32» в сумме 40 000 руб., со взиманием процентов за пользование кредитом. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. **.**.** ПАО «МТС-банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №АФК-17062019, по условиям которого банк передал, а ООО «АФК» приняло права требования в полном объеме по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между ОАО «МТС-банк» и Шаньгиным С.Н. Вследствие неисполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности, истцом заявлено о ее взыскании в судебном порядке.

Представитель ООО «АФК» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шаньгин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ответчиком в адрес суда направлено заявление, в котором он просит суд применить к настоящей задолженности срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», будучи извещен, в судебном заседании не участвовал, позиции по заявленным требованиям не выразил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Мировой судья постановил приведенное выше решение, с которым истец ООО «АФК» не согласилось, в апелляционной жалобе поставив вопрос об отмене судебного решения, об удовлетворении требований в заявленном размере, в связи с необоснованным отказом суда во взыскании и выводом о пропуске срока исковой давности.

Стороны по делу, третье лицо ПАО «МТС-банк», на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что между ОАО «МТС-Банк» и Шаньгиным Н.С. заключен кредитный договор №... от **.**.** с разрешенным овердрафтом по Тарифу «МТС Деньги ONLINE GRACE №...» в сумме 40 000 руб. В соответствии с заключенным кредитным договором банк предоставил ответчику кредитную карту со взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 47% годовых, сроком действия до июня 2016 года.

Банк исполнил обязательства по выдаче банковской карты Шаньгину С.Н. с установленным кредитным лимитом в размере 40 000 рублей, о чем свидетельствует заполненная ответчиком **.**.** расписка в получении карты. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской банка по счету.

**.**.** наименование банка изменено с ОАО «МТС-Банк» на ПАО «МТС-Банк».

Установлено, что ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №АФК-17062019 от **.**.**, по условиям которого банк передал, а ООО «АФК» приняло права требования в полном объеме по кредитному договору №... от **.**.**, что по делу не оспаривается.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Согласно расчету истца задолженность Шаньгина Н.С. составила 38543,39 руб., из которой основной долг в размере 38135,60 руб., проценты в размере 407,79 руб.

Ответчиком письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Мировой судья пришел к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности и государственной пошлины по мотиву пропуска 3-летнего срока давности с момента внесения последнего платежа **.**.**, с чем ООО «АФК» не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу главы 6 и ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Как следует из отчета по задолженности по кредитному договору, графика погашения задолженности по основному долгу и выписки по счету, последняя сумма кредита в размере 50 руб. начислена **.**.**, на указанную дату нарастающим итогом образовалась задолженность в общем размере 38135,60 руб., которая впоследствии до обращения в суд не изменялась.

В графике погашения задолженности по основному долгу срок платежа по последней операции указан **.**.**, у предыдущих платежей более ранние сроки погашения, что соответствует Условиям получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк» (далее - Условия кредитования), в разделе «Используемые термины и определения» которых определены платежный период с 1 по 20 число (включительно) каждого месяца, следующего за расчетным периодом, составляющим один календарный месяц, а также начало первого расчетного периода с первого числа месяца заключения договора. Пунктами 4.11, 4.12 Условий кредитования регламентированы условия предоставления кредита, среди которых необходимость ежемесячного в течение платежного периода размещения на счете суммы минимального платежа для подтверждения права на пользование картой.

Согласно отчету (графику) погашения задолженности по основному долгу последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу на сумму 1897,84 руб. внесен ответчиком **.**.**, следующий платеж подлежал внесению 20. 02.2016.

Принимая во внимание установленный Условиями кредитования расчетный и платежный периоды, срок исковой давности по основному долгу в сумме 38135,60 руб. необходимо исчислять с **.**.**, иного не доказано.

**.**.** по заявлению ООО «АФК», поданному **.**.**, мировой судья Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми выдал судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 38543,39 руб. за период с **.**.** по **.**.**, который был отменен по заявлению должника **.**.**.

Настоящий иск направлен в суд **.**.**.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истекал **.**.** и пропущен как на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату обращения в суд с настоящим иском.

Предусмотренных ст.202 Гражданского кодекса РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно отчету по задолженности по кредитному договору, выписке по счету основной долг в заявленной по иску сумме 38135,60 руб. образовался по состоянию на **.**.**, после указанной даты банк начислял только проценты, основной долг не погашался. Погашение процентов на сумму 1000 руб. частично произведено **.**.**, после этой даты платежей не поступало, что согласно указанным выше разъяснениями не свидетельствует о совершении обязанным лицом действий о признании долга, в связи с чем течение срока исковой давности не прерывалось.

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату первичного обращения в суд также истек, в связи с чем мировой судья пришел к верному выводу об отказе в иске в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности вывода мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - без удовлетворения.

Судья Т.А. Шибакова