Решение от 23.09.2013 по делу № 1-322/2013 от 02.09.2013

Дело № 1-322/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2013г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

подсудимого Кондратьева С. А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Семикозова В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 10 сентября 2013 года,

подсудимого Козлова Д. В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Зотовой В.А., имеющей регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 10 сентября 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

- Кондратьева С. А., родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего ... образование, <семейное положение>, на иждивении имеющего дочь <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 19.12.2005 года Серпуховским федеральным городским судом Московской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «а, б, в» ч.2 ст. 158; п. «а, г» ч.2 ст.161; ч.1 ст. 166 УК РФ; 4-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ; 4-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного из мест лишения свободы 03.08.2009 года по постановлению Валуйского районного суда Белгородской области условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней;

- 04.03.2010 года Серпуховским городским судом Московской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79; ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы 24.07.2012 года по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 13.07.2012 года, условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 19.06.2013г.,

- Козлова Д. В., родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего ... образование, <семейное положение>, никого не имеющего на иждивении, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого:

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 19.06.2013г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Кондратьев С.А. и Козлов Д.В. совершили умышленное преступление – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 июня 2013 года около 17.00 часов подсудимые Кондратьев С.А. и Козлов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на разбой, вступили в предварительный преступный сговор между собой, во исполнение которого, реализуя свои совместные преступные намерения, в этот же день, в период времени с 17.00 часов по 19 часов 30 минут зашли в помещение подъезда <адрес>, в котором на первом этаже расположена квартира <номер>, и, поднявшись на верхние этажи, ожидали, когда кто-либо из находившихся в вышеуказанной квартире лиц, откроет входную дверь. После того, как находившиеся по указанному выше адресу Ш. и К. вышли из квартиры на лестничную площадку, Кондратьев С.А. и Козлов Д.В., увидев, что вышедшие из квартиры лица не успели закрыть за собой входную дверь, действуя из корыстных побуждений, совместно, согласно отведенной каждому роли, с целью хищения чужого имущества, как только Кондратьев С.А., отодвинув в сторону Ш., распахнул входную дверь, оба подсудимых незаконно проникли в данную квартиру, являющуюся жилищем О., и совершили нападение на спавшую в одной из комнат О.; на возвратившихся в квартиру Ш. и К., а также пришедшую позднее по указанному адресу Р., применив к О. и Р. физическое насилие, а к О., в том числе, и опасное для жизни и здоровья. В то время, как Козлов Д.В., действуя согласно своей роли, единым умыслом с Кондратьевым С.А., группой лиц по предварительному сговору, обыскивал квартиру с целью отыскания денежных средств и имущества, которое могло представить для них материальную ценность, Кондратьев СА. прошел в одну из комнат и, схватив спящую О. рукой за волосы, причиняя, тем самым, потерпевшей физическую боль, бросил ее на стеклянную прикроватную тумбочку; а затем, для того, чтобы подавить волю О. к сопротивлению, Кондратьев С.А., заранее приготовленным к совершению преступления орудием, а именно, резиновым шлангом с металлической гайкой на конце, подверг О. избиению, и стал наносить этим предметом, используя его в качестве оружия, множественные, не менее десяти, удары по конечностям, различным частям тела и голове, являющейся жизненно важным органом человека, выражаясь в адрес О. нецензурной бранью. После этого, высказав О. угрозы убийством, воспринятые потерпевшей реально, Кондратьев С.А. нанес О. вышеуказанным шлангом дополнительно еще не менее пяти ударов по телу. После того, как вмешавшийся в процесс избиения Б., находившийся в квартире, отвлек на себя внимание Кондратьева С.А., отобрав у последнего шланг, а потерпевшая О. и последовавший за ней Б. выпрыгнули в открытое окно на улицу, Кондратьев С.А. и Козлов Д.В. в продолжение их единого преступного умысла, направленного на разбой, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, каждый согласно своей роли, незаконно завладели имуществом и денежными средствами О., а именно, Кондратьев С.А. взял в одном из ящиков тумбочки, расположенной в помещении кухни, два кухонных ножа и, демонстрируя их остававшимся в квартире Ш. и К., потребовал, чтобы те указали местонахождение в жилище О. денежных средств и имущества, представляющего материальную ценность, а с целью усиления психологического воздействия высказал в адрес Ш. и К. угрозу убийством, воспринятую последними реально, то есть, использовал вышеуказанные ножи в качестве оружия, как средство устрашения Ш. и К., создавая у потерпевших впечатление незамедлительного применения к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае оказания какого-либо противодействия нападавшим. После этого, Кондратьев С.А., подавив, таким образом, волю К. и Ш. к сопротивлению, незаконно завладел денежными средствами О. в сумме 4500 рублей, вытащив их из дамской сумки потерпевшей, обнаруженной в квартире; а затем Кондратьев С.А. и Козлов Д.В. совместно обыскали жилище О. и приготовили к хищению, сложив в сумку-пакет из полимерного материала стоимостью 3 рубля, взятую Кондратьевым С.А. в одной из комнат, имущество О., находившееся в нижней секции одного из шкафов набора корпусной мебели. Так, Кондратьев С.А., державший сумку-пакет в своих руках, похитил мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, а Козлов Д.В., в свою очередь, похитил мобильный телефон марки «Самсунг Дуос», стоимостью 1000 рублей и фотоаппарат марки «Кулпикс», стоимостью 5000 рублей, положив похищенное в сумку-пакет, которую удерживал в своих руках Кондратьев С.А. Незаконно завладев перечисленным выше имуществом и денежными средствами О., Кондратьев С.А. и Козлов Д.В. беспрепятственно покинули жилище названного лица, однако, встретили на лестничной площадке первого этаже вошедшую в подъезд Р., которую по просьбе убежавшей из квартиры через открытое окно О., по телефону вызвали на место преступления соседи из квартиры <номер> вышеуказанного дома, к которым последняя, находясь на улице, обратилась за помощью по домофону. После того, как Р. попыталась вырвать из рук Кондратьева С.А. сумку-пакет с похищенным имуществом, Кондратьев С.А., осознавая, что преступный характер их совместных с Козловым Д.В. действий очевиден для Р., тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, в продолжение их единого с Козловым Д.В. умысла, направленного на удержание уже фактически похищенного ими имущества, применив к Р. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей побои, причинив физическую боль, но, не причинив при этом телесных повреждений, а именно, оттолкнул Р. руками и, схватив стоявшую в помещении подъезда неустановленную органами следствия деревянную палку в виде бруска, ударил Р. этим предметом, используя его в качестве оружия, по спине в область шеи. Преодолев сопротивление Р., подсудимые Кондратьев С.А. и Козлов Д.В. с места преступления скрылись, а в последствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинили, тем самым, собственнику похищенного О. материальный ущерб на общую сумму 12503 рубля. Кроме того, в результате противоправных действий подсудимого Кондратьева С.А., предпринятых группой лиц по предварительному сговору с Козловым Д.В., Кондратьев С.А., нанес О. побои, причинив ушибы и физическую боль, а также, согласно заключению эксперта <номер> от 02.08.2013 года, телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин грудной клетки, обеих предплечий, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Кондратьев С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, и показал, что накануне произошедшего он от своей жены узнал о том, что О. ее оскорбила. Встретившись 16 июня 2013г. с Козловым Д.В., он сообщил последнему, что намерен пойти в квартиру к О. и поговорить с ней о произошедшем конфликте с его женой, при этом, он также сообщил Козлову Д.В., что в ходе разговора с О. он подвергнет ее избиению. Козлов Д.В. согласился пойти с ним к О., чтобы поддержать друга. Козлов Д.В. позвонил в домофон, ему ответила Ш., сообщив, что О. находится дома и спит. Дверь в подъезд была открыта, а в саму квартиру их впустили Ш. и К. Он прошел в комнату, в которой спала О., и, схватив ее за волосы, стащил с кровати, а затем бросил ее спиной на тумбочку, отчего та разбилась. После этого, подняв О., он нанес ей несколько ударов ладонями рук по телу и конечностям, выражаясь при этом, нецензурной бранью в ее адрес, и высказывая ей угрозу убийством, объясняя О. свое поведение наличием конфликта между его женой и самой потерпевшей. В момент избиения О., Козлов Д.В. находился в той же комнате, а затем попросил прекратить избиение О. Далее в конфликт вмещался Б., в связи с чем, он отвлекся на него, а О., воспользовавшись этим, выпрыгнула в окно на улицу, а через некоторое время, также через окно квартиру покинул и У. Так как ранее, он неоднократно приходил в квартиру О., где приобретал наркотические средства для личного употребления, закладывая при этом свои личные вещи, он решил забрать принадлежащие ему фотоаппарат и мобильные телефоны. В одном из ящиков шкафа он увидел пакет, в котором находились мобильные телефоны, заложенные разными лицами, среди которых он отыскал свои телефоны марки «Самсунг» и положил их пакет, который обнаружил в комнате О. Фотоаппарат нашел Козлов Д.В. и показал ему, он подтвердил, что данный фотоаппарат принадлежит ему, в связи с чем, Козлов Д.В. также положил его в пакет к телефонам. После этого, Козлов Д.В. покинул квартиру О., он стал выходить следом за ним и на выходе из квартиры увидел Р., которая стала отбирать пакет с его имуществом. Он оттолкнул ее от себя, Р. упала, а он беспрепятственно покинул квартиру и подъезд дома О. Вину признает частично, учитывая, что подверг О. избиению, в связи с чем, принес ей публичные извинения в зале судебного заседания. Вместе с тем, пояснил, что никакие денежные средства в квартире они не брали, ножами Ш. и К. он не угрожал. Умысла на разбойное нападение у них не было, поскольку целью их визита в квартиру было намерение поговорить с О. Считает, что потерпевшие О., Ш. и К. оговаривают его, поскольку ранее, приходя в квартиру к О., он отнимал у данных потерпевших наркотические вещества для личного употребления, не делясь с ними, в связи с чем, они испытывают к нему неприязнь.

Подсудимый Козлов Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, и показал, что 16.06.2013г. он встретился с Кондратьевым С.А. и последний рассказал ему о конфликте, произошедшем между О. и женой Кондратьева С.А. Также, Кондратьев С.А. предложил пойти к О. и поговорить с ней о причинах конфликта. Он согласился, так как хотел помочь Кондратьеву С.А. в разрешении данного вопроса. Они пришли к дому О., он позвонил в домофон, трубку сняла Ш., а затем, выйдя на балкон, она поинтересовалась у него с кем он пришел. Далее, они с Кондратьевым С.А. вошли в подъезд, дверь в который уже была открыта, а затем Ш. и К. впустили их в квартиру. Зайдя в квартиру, Кондратьев С.А. направился в комнату, в которой спала О., стащил ее с кровати, и нанес несколько ударов руками по телу, высказывая при этом угрозу убийством, поскольку потерпевшая оскорбила жену Кондратьева С.А. Он подошел к Кондратьеву С.А. и попросил прекратить бить О., и, когда Кондратьев С.А. отвлекся на него, О. выпрыгнула в окно на улицу. Ш. и К. все это время были рядом с ними и тоже словесно пытались остановить Кондратьева С.А. Затем Кондратьев С.А. стал искать свои телефоны и фотоаппарат, оставленные ранее у О. в качестве залога за приобретение наркотических средств. Он знал, как выглядит фотоаппарат Кондратьева С.А., в связи с чем, решил помочь Кондратьеву С.А. найти его. В одном из ящиков он нашел фотоаппарат и показал его Кондратьеву С.А., и когда тот подтвердил, что этот телефон его, он положил его в пакет к Кондратьеву С.А., в котором уже находились телефоны последнего. Ножами Кондратьев С.А. никому не угрожал, он сам также не высказывал каких-либо требований имущественного характера к лицам, находящимся в квартире. Забрав вещи Кондратьева С.А. они покинули квартиру О. Уже находясь в подъезде, он увидел, как в квартиру зашла Р. и, увидев Кондратьева С.А. с пакетом, стала отбирать у того пакет. Кондратьев С.А. оттолкнул от себя Р., отчего последняя упала, а Кондратьев С.А. вместе с пакетом покинул подъезд дома О. Палкой Кондратьев С.А. Р. не бил. Данную картину он наблюдал стоя у выхода из подъезда, после чего, он покинул подъезд дома потерпевшей О. Вину не признает, поскольку умысла на совершение разбойного нападения ни у него, ни у Кондратьева С.А. не было. Ранее он неоднократно был в квартире у О., имея в нее свободный доступ, поскольку приобретал у потерпевшей наркотические средства. Считает, что потерпевшие его оговаривают, поскольку он также, как и Кондратьев С.А., отбирал у них наркотические средства для личного употребления. Свои показания, данные на стадии предварительного следствия не подтверждает, так как находился под воздействием обезболивающих препаратов, кроме того, сотрудники полиции обещали отпустить его домой под подписку о невыезде и надлежащем поведении, если он даст показания против Кондратьева С.А., что он и сделал.

Из показаний подсудимого Козлова Д.В., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 16 июня 2013г. он с Кондратьевым С.А. распивал спиртные напитки, и Кондратьев С.А. сообщил ему о конфликте, произошедшем между О. и женой Кондратьева С.А., после чего, предложил пойти к О. в квартиру и выяснить с ней отношения. Он согласился и пошел с ним за компанию. Позвонив в домофон, услышал ответ Ш. о том, что О. спит, а они с К. собираются уезжать. Дверь в подъезде была открыта, и они с Кондратьевым С.А. зашли в подъезд. К. и Ш. в это время выходили из квартиры О., Кондратьев С.А., увидев это, схватился за ручку двери и вошел в квартиру. Ш. и К. пошли следом за Кондратьевым С.А., в связи с чем, он тоже зашел в квартиру к О., и услышал ее крики. Войдя в комнату, где находилась О., он увидел, как Кондратьев С.А. стащил О. за волосы с кровати и нанес ей несколько ударов по телу шлангом с металлической гайкой на конце. Он пытался оттащить Кондратьева С.А. от О., но ему это сделать не удалось, и он вышел в помещение прихожей вместе с К. и Ш. Через несколько минут Кондратьев С.А. зашел на кухню квартиры, а вышел оттуда с одним или двумя ножами в руках и направился обратно в комнату, но этими ножами никому не угрожал. Он пошел в комнату за Кондратьевым С.А. и увидел, что О. уже в комнате нет. Кондратьев С.А. пояснил ему, что принадлежащий ему фотоаппарат он оставил в залог О., поэтому фотоаппарат должен находиться в квартире, в связи с чем, он открыл дверцу одного из шкафов набора корпусной мебели, и увидел в шкафу фотоаппарат. Он взял этот фотоаппарат и передал его Кондратьеву С.А., и тот подтвердил, что этот фотоаппарат принадлежит ему, после чего, они незамедлительно покинули квартиру О. Уходя из квартиры, он видел, как пришли О. и ее мать – Р., но что происходило дальше, он не знает (Т. 2, л.д. 54-59).

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимых Козлова Д.В. и Кондратьева С.А. в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая О. в судебном заседании показала, что она проживает на первом этаже в квартире <номер> по адресу: <адрес>. 16 июня 2013 года около 17 часов 30 минут она легла спать в одной из комнат квартиры, в которой в тот момент находились ее знакомые: Б., Ш. и К. Проснулась она от того, что Кондратьев С.А., приподняв ее рукой за волосы с кровати, толкнул на стеклянную прикроватную тумбочку, в результате чего, она упала, испытав физическую боль. Затем, Кондратьев С.А. взял ее за волосы, и, причиняя физическую боль, стал наносить ей множественные, не менее 10, удары резиновым шлангом с металлической гайкой на конце, который держал в руках, по конечностям, различным частям тела и голове, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, предъявляя ей претензии по поводу ее взаимоотношений со своей супругой. Далее, он высказал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально, учитывая, что после этого, Кондратьев С.А. нанес ей вышеуказанным шлангом еще не менее пяти ударов по телу. В этот момент в процесс избиения вмешался Б., и она, воспользовавшись тем, что внимание Кондратьева С.А. было отвлечено, выпрыгнула в открытое окно на улицу, поскольку опасалась за свою жизнь и здоровье, учитывая агрессивное поведение Кондратьева С.А. Пояснила, что в момент ее избиения Кондратьевым С.А., Козлов Д.В. находился в комнате и наблюдал происходящее, не вмешиваясь в действия Кондратьева С.А. Находясь на улице, она по домофону обратилась за помощью к соседям, проживающим в кв. <номер> этого же дома, и попросила их по телефону вызвать по месту ее жительства свою мать Р., а сама, опасаясь реализации высказанных в свой адрес со стороны Кондратьева С.А. угроз, испугавшись за свою жизнь, оставалась на улице. Через несколько минут приехала ее мать - Р., и направилась в ее квартиру. Навстречу матери из квартиры выбежал Кондратьев С.А., в руках у которого была сумка-пакет. Р. схватилась за этот пакет руками и попыталась вырвать его из рук Кондратьева С.А., но тот схватил палку в виде бруска, стоявшую в подъезде у входной двери, и нанес этой палкой один удар Р. в область спины. Она забежала в свою квартиру, схватила хранившуюся в ее жилище бейсбольную биту и возвратилась в подъезд для того, чтобы защитить свою мать, но Кондратьев С.А. уже убежал. Она с мамой зашла в квартиру, где остававшиеся там Ш. и К. рассказали ей о том, что Кондратьев С.А., после того, как она выпрыгнула в окно, угрожал им убийством, демонстрируя ножи, требовал назвать местонахождение в квартире денежных средств и ее имущества. Осмотрев свое жилище, она убедилась в том, что из квартиры действительно были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 4500 рублей, а также принадлежащее ей имущество: сумка-пакет, стоимостью 3 рубля; два мобильных телефона, один марки «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, второй марки «Самсунг Дуос», стоимостью 1000 рублей, в которых СИМ-карты и флеш-карты (карты памяти) отсутствовали; фотоаппарат марки «Кулпикс», стоимостью 5000 рублей. Данное имущество принадлежит ей, со слов Ш. и К., оно было похищено непосредственно Козловым Д.В. и Кондратьевым С.А. О случившемся она рассказала участковому, который пришел к ней в этот же день, а затем машиной скорой помощи, она была доставлена в больницу им. Семашко, однако от госпитализации отказалась. Также пояснила, что не настаивает на строгом наказании для подсудимого Козлова Д.В., учитывая более активную роль подсудимого Кондратьева, наказание которому оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Р. в судебном заседании показала, что потерпевшая О. является ее дочерью, проживает отдельно от нее, в квартире на первом этаже, по адресу: <адрес>. 16 июня 2013 года около 17 часов 55 минут кто-то из соседей дочери по телефону передал ей просьбу дочери о необходимости приехать по месту ее жительства дочери, что она и сделала. На улице возле <адрес> она увидела дочь, у которой имелись видимые телесные повреждения: кровоточащие раны в области груди и правой ноги. О. ей сказала, что они еще в квартире, тогда она поняла, что на дочь было совершено нападение. Она вошла в помещение подъезда, в котором расположена квартира дочери, входная дверь в подъезд была приоткрыта, зафиксирована деревянной палкой в виде бруска. В дверях квартиры она столкнулась с выходившим из нее Кондратьевым С.А., в руках у которого находился пакет-сумка. Также, она услышала женский голос, доносившийся из квартиры дочери, требовавший, чтобы Кондратьев С.А. вернул вещи. Она поняла, что в сумке-пакете, который Кондратьев С.А. держал в руках, находится имущество ее дочери, и попыталась забрать у него этот пакет. Препятствуя ей, Кондратьев С.А. оттолкнул ее рукой; а затем, взяв деревянную палку в подъезде, нанес ей этим предметом один удар по спине в области шеи, после чего, убежал. Когда она зашла в квартиру своей дочери, то увидела, что порядок вещей нарушен: разбита стеклянная тумбочка в одной из комнат; кровать испачкана кровью. Находившиеся в тот момент в квартире Ш. и К., будучи сильно напуганы, пояснили, что Кондратьев С.А. подверг О. избиению, наносил удары резиновым шлангом с металлической гайкой на конце, а Козлов Д.В. обыскивал квартиру. Также, они пояснили, что Кондратьев С.А. угрожал им ножами, требовал, чтобы они указали, где находится имущество ее дочери. Подсудимые похитили из квартиры дочери два мобильных телефона, один фотоаппарат, а также денежные средства. Вопрос о мере наказания в отношении подсудимого Козлова Д.В. оставила на усмотрение суда, настаивая на строгом наказании для подсудимого Кондратьева С.А.

Потерпевшая Ш. в судебном заседании показала, что 16 июня 2013 года она находилась в квартире у О. вместе с К., где уже был их общий знакомый Б. Около 17.00 часов О. и Б. легли спать, а она и К., намереваясь разойтись по домам, вышли из вышеуказанной квартиры. В тот момент, когда они вышли в подъезд, с лестничной площадки второго этажа к ним подбежали Кондратьев С.А. и Козлов Д.В., после чего, Кондратьев С.А. молча оттеснил ее от входной двери и без разрешения проник внутрь жилища О., а следом за ним в квартиру также молча прошел и Козлов Д.В. Она и К. возвратились в квартиру за ними. Она увидела, что Кондратьев С.А. забежал в комнату, где спала О., схватил ее за волосы, стащил с кровати и кинул О. на стеклянную прикроватную тумбочку, которая разбилась. После этого, Кондратьев С.А. имевшимся при нем резиновым шлангом с металлической гайкой на конце, который принес с собой, стал наносить О. множественные удары по всему телу, в том числе и по голове, нанеся не менее десяти ударов, при этом, кричал, что убьет О. Она и К. пытались словесно убедить Кондратьева С.А. прекратить противоправные действия в отношении О., но тот, отталкивая их, игнорировал их просьбы. В процессе избиения О. в комнату вбежал Б., который спал в другой комнате, и попытался отобрать у Кондратьева С.А. шланг. Воспользовавшись замешательством Кондратьева С.А., О. выпрыгнула в открытое окно квартиры. Козлов Д.В. во время избиения О. также находился в комнате, и не вмешивался в действия Кондратьева С.А. Потом Козлов Д.В. стал обыскивать квартиру, открывая ящики шкафов и тумбочек. Б. смог отобрать у Кондратьева С.А. шланг, после чего, так же выпрыгнул из квартиры через открытое окно. После этого, Кондратьев С.А. прошел в помещение кухни, взял из ящика тумбочки два ножа, подошел с этими ножами в руках к ней и К. и, высказав в их адрес угрозу убийством, которую она воспринимала реально, потребовал, чтобы она и К. указали местонахождение в квартире О. денежных средств и материальных ценностей. Она и Краснова ответили, что не знают, где О. хранит деньги и ценности. Кондратьев С.А. взял в комнате, где избивал О. сумку-пакет, а из дамской сумки О., обнаруженную в той же комнате, взял денежные средства, о чем она знает со слов К. Далее, Кондратьев С.А. и Козлов Д.В. стали ходить по квартире и складывать в сумку-пакет различное имущество, находившееся в квартире и представлявшее для них материальную ценность. Так, Козлов Д.В. взял с нижней секции набора корпусной мебели мобильный телефон марки «Самсунг», фотоаппарат марки «Кулпикс» и положил эти предметы в сумку-пакет, которую держал в своих руках Кондратьев С.А. При этом Кондратьев С.А. вновь стал открывать дверцы шкафов, пытаясь дополнительно отыскать какие-либо ценности, достал еще один мобильный телефон марки «Самсунг», и положил его в пакет. Она и К., опасаясь за свою жизнь, не препятствовали тому, что подсудимые похищают имущество О. Собрав похищенное имущество в сумку-пакет, подсудимые направились к выходу из квартиры; в этот момент в проеме входной двери появилась мать О. - Р., которая попыталась выхватить из рук Кондратьева С.А. пакет с похищенным имуществом. Кондратьев С.А., оттолкнув Р., схватил деревянную палку в виде бруска, стоявшую возле входной двери в подъезд, и нанес этой палкой Р. один удар по спине в область шеи, после чего, с похищенным выбежал из подъезда. О случившемся они сообщили сотрудникам полиции. Впоследствии она и К. присутствовали при производстве осмотра места происшествия сотрудниками правоохранительных органов и указали сотрудникам полиции на ножи, которыми ей и К. угрожал подсудимый Кондратьев С.А., впоследствии сотрудники полиции изъяли данные ножи из квартиры. Вопрос о мере наказания в отношении подсудимых оставила на усмотрение суда, однако просила строго Козлова Д.В. не наказывать.

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что 16 июня 2013 года она и Ш. находились в квартире у О., где уже был их общий знакомый Б. Ближе к 17.00 часам О. и Б. легли спать, а она и Ш., намеревались разойтись по домам. Когда они вышли из квартиры, то увидели, как с лестничной площадки второго этажа к ним подбежали подсудимые Кондратьев С.А. и Козлов Д.В., при этом, Кондратьев С.А. молча оттеснил Ш. от входной двери и без разрешения проник внутрь жилища Р., а следом за ним в квартиру прошел и Козлов Д.В. Сами они не открывали дверь подсудимым и не разрешали проходить в квартиру О. Она и Ш. также возвратились в квартиру. Она увидела, что Кондратьев С.А. забежал в комнату, где спала О., схватил ее за волосы, стащил с кровати и швырнул О. на стеклянную прикроватную тумбочку, которая разбилась. После этого, Кондратьев С.А. резиновым шлангом с металлической гайкой на конце, который он принес с собой в квартиру, стал наносить О. множественные удары по всему телу, в том числе и по голове, нанеся ей не менее десяти ударов, при этом, кричал, что убьет О. Она и Ш. пытались словесно убедить Кондратьева С.А. прекратить противоправные действия в отношении О., но тот, игнорировал их просьбы. В процессе избиения О. в комнату вбежал Б. и попытался отобрать у Кондратьева С.А. шланг. Воспользовавшись этим, О. выпрыгнула в открытое окно квартиры, поскольку опасалась за свою жизнь и здоровье, учитывая угрозы убийством, высказанные в ее адрес Кондратьевым С.А. и нанесение им ударов шлангом. Козлов Д.В. в это время, видя, как Кондратьев С.А. избивает О., стал обыскивать квартиру, открывая ящики шкафов и тумбочек. После того, как Б. выхватил из рук Кондратьева С.А. шланг, также покинул квартиру через открытое окно. Кондратьев С.А. прошел в помещение кухни, взял в руки из ящика тумбочки два ножа, подошел с ними к ней и Ш., и высказал в их адрес угрозу убийством, которую она воспринимала реально, потребовав, чтобы они указали местонахождение в квартире О. денежных средств и материальных ценностей. Она и Ш. ответили, что не знают, где О. хранит деньги и ценности. Подсудимый Кондратьев С.А. взял в комнате, где избивал О. сумку-пакет, а из дамской сумки О., находящейся в той же комнате, денежные средства. Затем, подсудимые стали ходить по квартире и складывать в сумку-пакет имущество О., при этом, Козлов Д.В. взял с нижней секции набора корпусной мебели мобильный телефон и фотоаппарат, после чего, положил их в сумку-пакет, которую держал в своих руках Кондратьев С.А. Сам Кондратьев С.А. также стал открывать дверцы шкафов, и достал еще один мобильный телефон, который также положил в пакет. Она и Ш., опасаясь за свою жизнь, не препятствовали тому, что подсудимые похищают имущество О. Исходя из действий Козлова Д.В. и Кондратьева С.А., она поняла, что они действуют совместно, похищая имущество О. Собрав похищенное имущество в сумку-пакет, подсудимые направились к выходу из квартиры, и в этот момент в проеме входной двери появилась Р., которая попыталась выхватить из рук Кондратьева С.А. пакет с похищенным имуществом. Подсудимый Кондратьев С.А., оттолкнув Р., схватил деревянную палку в виде бруска, стоявшую в подъезде, и нанес этой палкой Р. один удар по спине, после чего, с похищенным выбежал из подъезда. Где в это время был Козлов Д.В., она не видела, но он выходил из квартиры вместе с Кондратьевым С.А. В последствии она и Ш. присутствовали при производстве осмотра места происшествия сотрудниками правоохранительных органов, указали сотрудникам полиции на ножи, которыми ей и Ш. угрожал подсудимый Кондратьев С.А., данные ножи были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра жилища. Не настаивала на строгой мере наказания для Козлова Д.В., вопрос о мере наказания Кондратьеву С.А. оставила на усмотрение суда.

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что он работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи г. Серпухова Московской области. 16 июня 2013 года он в составе бригады скорой помощи выезжал по адресу: <адрес>, для оказания первой медицинской помощи пострадавшей О. На момент прибытия скорой помощи в квартире находились: О., ее мать, сотрудники полиции. О. пояснила, что на нее было совершено разбойное нападение, в ходе которого, один из нападавших, избил ее резиновым шлангом с металлической гайкой на конце. От нападавших она убежала, выпрыгнув в открытое окно своей квартиры. После оказания первой медицинской помощи О. была доставлена в лечебное учреждение. У нее были ссадины на теле и рана на стопе.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что 18 июня 2013 года в вечернее время к нему домой пришла его знакомая Л. и предложила приобрести за 500 рублей мобильный телефон марки «Самсунг». Он отказался, так как мобильный телефон ему не нужен, Л. ушла, но через несколько минут возвратилась, и взяла взаймы 500 рублей, оставив мобильный телефон в качестве гарантии возврата долга. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данный мобильный телефон был похищен.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что летом 2013г. он являлся участковым уполномоченным полиции МУ МВД России «Серпуховское». 16 июня 2013 года около 19.00 часов он совершал обход обслуживаемой им территории, обратил внимание на повреждения оконного проема и отсутствие стёкол в квартире <номер>, расположенной на первом этаже <адрес>. С целью выяснения обстоятельств происшествия, он постучал в окно данной квартиры, О. выглянула в окно и попросила его зайти. В квартире, кроме О., находилась ее мать - Р., а также К. и Ш. Все они пояснили, что незадолго до его прихода в квартиру, ворвались подсудимые Кондратьев С.А. и Козлов Д.В., которые воспользовались моментом, когда Ш. и К., уходили из квартиры и закрывали за собой дверь. Кондратьев С.А. забежал в комнату, где спала О., схватил ее за волосы, стащил с кровати; толкнул ее на стеклянную тумбочку, после чего подверг избиению, при этом, наносил множественные удары по телу и голове резиновым шлангом с металлической гайкой на конце. Ш. и К. рассказали, что в то время, когда Кондратьев С.А. избивал О., Козлов Д.В. обыскивал квартиру. Уже после того, как О. и Б. впрыгнули в окно, подсудимые похитили имущество О., при этом Кондратьев С.А. вытащил из дамской сумки О. денежные средства, а также похитил мобильный телефон, а Козлов Д.В. забрал из квартиры фотоаппарат и еще один мобильный телефон. Р. пояснила, что столкнулась с подсудимыми, когда те с похищенным пытались покинуть квартиру, в подъезда возле входной двери. Она попыталась забрать у Кондратьева С.А. сумку-пакет с похищенным имуществом, но тот оттолкнул ее, после чего, взял палку и нанес ей этой палкой один удар в область спины, после этого подсудимым удалось скрыться. Полученную информацию он передал в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское». По прибытии на место происшествия следственно-оперативной группы, в процессе осмотра жилища К. и Ш. указали сотрудникам полиции на два кухонных ножа, пояснив, что этими ножами Кондратьев С.А. угрожал им и требовал сообщить место нахождения в квартире денежных средств и имущества О. Данные ножи были изъяты в ходе осмотра квартиры О.

Из показаний свидетеля Б., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что 16 июня 2013 года в дневное время суток он находился в гостях у своей знакомой О. по адресу: <адрес>, уснул в одной из комнат. Его разбудила К., которая сказала, что в квартиру ворвались подсудимые, и что Кондратьев С.А. избивает О. Он вбежал в комнату, где находились О. и Кондратьев С.А., и увидел, как последний бьет О. по телу резиновым шлангом с металлической гайкой на конце. Он вырвал из рук Кондратьева С.А. шланг и бросил его, а в это время О. через окно выпрыгнула на улицу. Кондратьев С.А. выбежал из комнаты, после чего, он, как и О., также выпрыгнул в открытое окно квартиры на улицу. Что делал в квартире Козлов Д.В., он не знает. Через некоторое время он возвратился в квартиру, но подсудимых там уже не было, в квартире находились О., ее мать, К. и Ш. О. рассказала ему, что подсудимые похитили принадлежащее ей имущество (т. 1, л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля Ф., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 16 июня 2013 года около 19.00 часов он вышел на балкон своей квартиры и увидел во дворе дома О., которая заметила его, и обратилась к нему за помощью, попросив по телефону вызвать к ней в квартиру ее мать Р., что он и сделал. Через некоторое время он опять вышел на балкон и увидел, как из подъезда, в котором расположена квартира О., выбежал незнакомый ему ранее мужчина и скрылся в неизвестном ему направлении. Позднее он видел, что к этому же подъезду подъехали сотрудники полиции и скорая помощь (т.1, л.д. 10-103).

Из показаний свидетеля Л., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что 18 июня 2013 года в вечернее время суток она, находясь во дворе <адрес>, встретила своего знакомого Кондратьева С.А., по прозвищу <данные изъяты>, который попросил ее помочь продать мобильный телефон «Самсунг». Он сказал, что это его мобильный телефон, но он хочет его продать, хотя бы за 500 рублей, так как ему очень нужны деньги. Она взяла мобильный телефон и предложила для продажи своему знакомому А., тот отказался его покупать, но дал ей взаймы 500 рублей, оставив при этом, мобильный телефон в качестве гарантии возврата долга (т.1, л.д. 106-108).

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами уголовного дела:

- заявлением О. от 16.06.2013 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Кондратьева С.А. и неизвестного ей мужчину, незаконно проникших 16 июня 2013 года около 18.00 часов в ее жилище по адресу: <адрес>, подвергших ее избиению и открыто похитивших принадлежащее ей имущество на сумму 31000 рублей (т.1л.д.16);

- рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» Х., из которого следует, что в связи с сообщением, полученным из дежурной части МУ МВД России «Серпуховское», он осуществлял выход к <адрес>, где им было установлено, что в соседнем доме, в кв.<адрес>, со стороны Кондратьева С. А. были совершены противоправные действия в отношении О., так как Кондратьев С.А. незаконно проник в жилище О., причинил ей телесные повреждения и открыто похитил ее имущество (т. 1 л.д.15);

- рапортом от 16.06.2013 года, из которого следует, что 16 июня 2013 года в 19 часов 30 минут в Дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» от участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» Х. поступило сообщение о том, что из жилища О., расположенного по адресу: <адрес>, пропало имущество (т.1 л.д.13);

- рапортом от 16.06.2013 года, из которого следует, что 16 июня 2013 года в 20.00 часов в приемный покой МУЗ СГБ им. Семашко Н.А. автомобилем скорой медицинской помощи была доставлена О., проживающая по адресу: <адрес>, которой был поставлен диагноз: скальпированная рана правой стопы; ушибы, кровоподтеки грудной клетки (т. 1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2013 года, из которого следует, что объектом осмотра было жилище О., расположенное по адресу: <адрес>, обозначенное О., как место совершения 16 июня 2013 года в период времени с 17.00 часов по 19 часов 30 минут разбойного нападения Кондратьевым С.А. и Козловым Д.В. При осмотре было установлено, что на лестничной площадке возле входной двери в квартиру, имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь; входная дверь в квартиру приоткрыта; в помещении прихожей квартиры обнаружен шланг с металлической гайкой; в помещении комнаты №1, на кровати, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; в помещении комнаты <номер> открыты нижний и верхний ящики шкафа; в помещении кухни обнаружены два ножа - один на столе; второй в одном из ящиков шкафа, на которые принимавшие участие в осмотре Ш. и К. указали, как на предметы, используемые Кондратьевым С.А. в ходе разбойного нападения в качестве оружия. В процессе осмотра с места происшествия было изъято: смыв вещества бурого цвета; два ножа и шланг. Впоследствии изъятое было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 18-26);

- протоколом предъявления лица для опознания от 19.06.2013 года, из которого следует, что потерпевшая О., опознала среди представленных ей лиц Козлова Д.В., как лицо, совершившее в отношении нее совместно с Кондратьевым С.А. разбойное нападение, имевшее место 16 июня 2013 года в период времени с 17.00 часов по 19 часов 30,минут по адресу: <адрес> (т.1 л.д.42-45);

- протоколом очной ставки между потерпевшей О. и Кондратьевым С.А. от 11.07.2013 года, из которого следует, что потерпевшая О. подтвердила данные ею ранее показания о том, что Кондратьев С.А. в ходе совершения совместно с Козловым Д.В. разбойного нападения, имевшего место 16 июня 2013 года в период времени с 17.00 часов по 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, подверг ее избиению резиновым шлангом с металлической гайкой на конце, высказывал в ее адрес угрозы убийством, воспринятые ею реально; палкой в виде бруска нанес один удар в область спины Р., когда та пыталась вырвать из рук Кондратьева С.А. похищенное имущество (т.1 л.д.49-59);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи <номер> от 16.06.2013 года, из которой следует, что 16 июня 2013 года в период времени с 19 часов 53 минут по 20 часов 13 минут бригада скорой медицинской помощи осуществляла выезд по адресу: <адрес>, для оказания первой медицинской помощи О. На момент осмотра О. предъявляла жалобы на боль в грудной клетке справа, а также в области левого предплечья. О. пояснила, что была избита двумя ранее ей знакомыми лицами; ей наносили удары шлангом «при ограблении». На момент осмотра у О. обнаружено: гематома на грудной клетке сзади; ссадины посередине грудной клетки; ссадины левого предплечья. Бригада скорой помощи доставила О. в лечебное учреждение (т.1 л.д. 171-174);

- выпиской из журнала экстренной травматологической помощи от 09.07.2013 года, из которой следует, что О., обратившейся 16 июня 2013 года в 20.00 часов в МУЗ СГБ им. Семашко Н.А., поставлен диагноз: ушибы; кровоподтеки; ссадины грудной клетки, обеих предплечий (т. л.д. 175);

- заключением эксперта <номер> от 02.08.2013 года, из которого следует, что О. были причинены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины грудной клетки, обеих предплечий, которые причинены неоднократным воздействием тупых твердых предметов; причинение повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 16.06.2013 года, не исключается. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (т. л.д.183-185);

- протоколом предъявления лица для опознания от 19.06.2013 года, из которого следует, что потерпевшая Р. опознала среди представленных ей лиц Кондратьева С.А., как лицо, совершившее 16 июня 2013 года в период времени с 17.00 часов по 19 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, открытое хищение имущества ее дочери О., и нанесшего лично ей в процессе хищения один удар деревянной палкой по спине (т. 1л.д.56-62);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Р. и Кондратьевым С.А., из которого следует, что потерпевшая Р. подтвердила данные ею ранее показания о том, что Кондратьев С.А. в ходе совершения совместно с Козловым Д.В. разбойного нападения, имевшего место 16 июня 2013 года в период времени с 17.00 часов по 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, нанес ей лично один удар деревянной палкой в виде бруска по спине (т.1 л.д.64-65);

- протоколом предъявления лица для опознания от 19.06.2013 года, из которого следует, что потерпевшая Ш., опознала среди представленных ей лиц Козлова Д.В., как лицо, совершившее совместно с Кондратьевым С.А. 16 июня 2013 года в период времени с 17.00 часов по 19 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, разбойное нападение, указав, что Козлов Д.В. принимал в ходе разбойного нападения непосредственное участие в хищении находившегося в вышеуказанной квартире имущества О. (т. 1 л.д.69-72);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Ш. и Кондратьевым С.А., из которого следует, что потерпевшая Ш. подтвердила данные ею ранее показания о том, что Кондратьев С.А. в ходе совершения совместно с Козловым Д.В. разбойного нападения, имевшего место 16 июня 2013 года в период времени с 17.00 часов по 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, незаконно проник в жилище О. по указанному адресу; избивал О. резиновым шлангом с металлической гайкой на конце; угрожал ей лично и К. убийством, демонстрируя при этом ножи, которые держал в своих руках; похищал имущество О., находившееся в квартире; нанес Р. один удар деревянной палкой в виде бруска по спине (т.1 л.д.77-78);

- протокол очной ставки между потерпевшей Ш. и Козловым Д.В., из которого следует, что потерпевшая Ш. подтвердила данные ею ранее показания о том, что Козлов Д.В. в ходе совершения совместно с Кондратьевым С.А. разбойного нападения, имевшего место 16 июня 2013 года в период времени с 17.00 часов по 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, незаконно вслед за Кондратьевым С.А. проник в жилище О. по указанному адресу; обыскивал квартиру О. с целью отыскания материальных ценностей, похитил, принадлежащее О. имущество - мобильный телефон и фотоаппарат; присутствовал при том, как Кондратьев С.А, с ножами в руках угрожал ей и К. (т.1 л.д.79-80);

- протоколом очной ставки между потерпевшей К. и Кондратьевым С.А., из которого следует, что потерпевшая К., подтвердила данные ею ранее показания о том, что Кондратьев С.А. в ходе совершения совместно с Козловым Д.В. разбойного нападения, имевшего место 16 июня 2013 года в период времени с 17.00 часов по 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, незаконно проник в жилище О. по указанному адресу; избивал О. резиновым шлангом с металлической гайкой на конце; угрожал ей лично и Ш. убийством, демонстрируя при этом ножи, которые держал в своих руках; похитил денежные средства и мобильный телефон, принадлежащие О., находившееся в квартире; предпринимал противоправные действия в отношении Р. (т. 1л.д.88-89);

- протоколом очной ставки между потерпевшей К. и Козловым Д.В., из которого следует, что потерпевшая К. подтвердила данные ею ранее показания о том, что Козлов Д.В. в ходе совершения совместно с Кондратьевым С.А. разбойного нападения, имевшего место 16 июня 2013 года в период времени с 17.00 часов по 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, незаконно вслед за Кондратьевым С.А. проник в жилище О. по указанному адресу; обыскивал квартиру О. с целью отыскания материальных ценностей, похитил, принадлежащее О. имущество - мобильный телефон и фотоаппарат; присутствовал при том, как Кондратьев С.А. избивал резиновым шлангом с металлической гайкой на конце О., с ножами в руках угрожал ей лично и Ш. (т. 1 л.д. 90-91);

- протоколом очной ставки между свидетелем Б. и Кондратьевым С.А., из которого следует, что Б. подтвердил данные им ранее показания о том, что в ходе разбойного нападения Кондратьев С.А. наносил О. удары резиновым шлангом с металлической гайкой на конце (т. 1 л.д. 94-9-5);

- протоколами выемки от 19.06.2013 года и осмотра от 30.07.2013 года, из которых следует, что свидетель А. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов мобильный телефон марки «Самсунг Дуос», оставленный ему 18 июня 2013 года в качестве гарантии возврата денежного долга Л., которая в свою очередь получила его от Кондратьева С.А. Данное средство сотовой связи было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 114, 115-116, 119)

- протоколом предъявления предмета для опознания от 30.07.2013 года, из которого следует, что потерпевшая О. опознала среди представленных ей средств сотовой связи мобильный телефон марки «Самсунг Дуос», изъятый у А., как принадлежащий ей, и похищенный в ходе совершенного на нее Кондратьевым С.А. и Козловым Д.В. 16 июня 2013 года в период времени с 17.00 часов по 19 часов 30 минут разбойного нападения (т. 1 л.д.117-118);

- протоколами выемки от 17.06.2013 года и осмотра от 08.07.2013 года, из которого следует, что потерпевшая О. добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов принадлежащую ей майку, которая была на ней одета 16 июня 2013 года в момент совершения на нее Кондратьевым С.А. и Козловым Д.В. разбойного нападения. Данный предмет одежды был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.128-129; 130-131;132);

- заключением эксперта <номер> от 16.07.2013 года, из которого следует, что на марлевом тампоне со смывом, изъятом 16.06.2013 года в ходе осмотра места происшествия - жилища О., по адресу: <адрес>, а также на майке, одетой на О. в момент совершения преступления и изъятой у потерпевшей, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать О. (т.1 л.д. 144-148);

- заключением эксперта <номер> от 22.07.2013 года, из которого следует, что два ножа, изъятые 16.06.2013 года в ходе осмотра места происшествия - жилища О., по адресу: <адрес>, которыми Кондратьев С.А. в ходе совершения разбойного нападения угрожал потерпевшим К. и Ш., не относятся к холодному оружию, а являются хозяйственно-бытовыми ножами (т.1 л.д. 162).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшие О., Р., Ш., К., свидетели А., Х., Ж. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей Л., Б., Ф., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Совокупность собранных доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимых Кондратьева С.А. и Козлова Д.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимых Кондратьева С.А. и Козлова Д.В. правильно следует квалифицировать по ч.3 ст. 162 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимые совершили умышленное преступление, а именно – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевших Ш. и К., показавших, что подсудимый Кондратьев С.А. пришел в квартиру потерпевшей О., имея при себе заранее приготовленный резиновый шланг с металлической гайкой на конце, и подверг избиению О. этим предметом, нанеся им множественные удары по различным частям тела потерпевшей, что также подтвердила и потерпевшая О., а также свидетель Б. в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, при этом, подсудимый Козлов Д.В., видя избиение потерпевшей О. металлическим шлангом, не останавливая Кондратьева С.А., стал обыскивать квартиру О. с целью отыскания материальных ценностей, что также подтверждается показаниями потерпевших Ш. и К., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Продолжая свои преступные действия, Кондратьев С.А. в одном из ящиков тумбочки в кухне взял два кухонных ножа, и, используя их в качестве оружия, в присутствии Козлова Д.В., направив их в сторону Ш. и К., угрожал им убийством, если они откажутся сказать, где находится имущество О., а затем, завладев имуществом О., Кондратьев С.А. используя деревянный брусок, нанес им удар потерпевшей Р. в область шеи, которая своими действиями препятствовала Кондратьеву С.А. покинуть квартиру О. с похищенным имуществом, и, преодолев, таким образом, сопротивление Р., подсудимые беспрепятственно покинули подъезд дома потерпевшей О., при этом, подсудимый Козлов Д.В. непосредственно наблюдал за происходящим между Кондратьевым С.А. и Р., что следует из показаний самого Козлова Д.В.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено показаниями потерпевших Ш., К. и О. о том, что подсудимые не имели свободный доступ в квартиру О., вошли в нее против воли потерпевших, не предупреждая заранее о своем приходе, не звоня в домофон, а действуя совместно и согласованно, воспользовавшись моментом, когда находившиеся в квартире О. потерпевшие Ш. и К. вышли из квартиры на лестничную площадку, до того, как успели закрыть за собой входную дверь, Кондратьев С.А., отодвинув в сторону Ш., зашел в квартиру вместе с Козловым Д.В., являющуюся жилищем О., в которой и было совершено разбойное нападение на потерпевших О., Р., Ш. и К., и похищено имущество О.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимые заранее договорились о посещении квартиры О., при этом, Кондратьев С.А. сообщил Козлову Д.В. о своем намерении подвергнуть О. избиению, для чего и взял с собой резиновой шланг с металлической гайкой на конце; оба подсудимых действовали совместно и согласованно между собой, имея единый умысел, направленный на завладение чужого имущества, учитывая, что оба подсудимых, спустившись со второго этажа, сразу же проникли в квартиру О., где одновременно стали совершать противоправные действия в отношения потерпевших, каждый, согласно своей роли, а именно, пока подсудимый Кондратьев С.А. избивал О., подсудимый Козлов Д.В. обыскал квартиру потерпевшей, открывая ящики шкафов с целью отыскания имущества, которое могло бы представлять для подсудимых материальную ценность, а также продолжил обыскивать квартиру и после того, как О. через окно покинула квартиру, а Кондратьев С.А., взяв нож, стал требовать от потерпевших Ш. и К. указать местонахождение в квартире денежных средств и имущества О., после чего, оба подсудимых, завладев имуществом О., обнаруженным в сумке потерпевшей и ящиках мебели, сложили его в пакет и покинули квартиру потерпевшей, преодолев сопротивление Р., пытавшейся отобрать пакет у Кондратьева С.А., распорядившись похищенным по своему усмотрению, что также подтверждает наличие предварительного сговора между подсудимыми на совершение преступления.

Доводы подсудимых об отсутствии предварительного сговора на совершение разбоя, опровергаются показаниями потерпевших О., Ш. и К. о совместных и согласованных действиях подсудимых в квартире О., не доверять которым у суда нет оснований в силу их последовательности и непротиворечивости, отсутствии оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших.

При этом, суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого Козлова Д.В., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, учитывая, что они были даны им с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, согласно которым, Кондратьев С.А. без разрешения вошел в квартиру О., воспользовавшись тем, что Ш. и К. не успели закрыть за собой дверь в данную квартиру, и, находясь в комнате, нанес О. несколько ударов по телу шлангом с металлической гайкой на конце, а затем взял в одном из ящиков на кухне ножи. Данными показаниями также подтверждаются и показаниям потерпевших Ш., К. и О. о действиях подсудимых в квартире О.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевших Ш., К. и О., поскольку судом было установлено, что в момент совершения преступления, подсудимый Кондратьев С.А., действуя совместно и согласованно с Козловым Д.В., бросил О. на стеклянную прикроватную тумбочку, отчего она разбилась, а затем, держа за волосы потерпевшую О., подверг ее избиению, нанеся ей множественные удары по различным частям тела, в том числе и по голове, то есть в жизненно важный орган, заранее приготовленным к совершению преступления резиновым шлангом с металлической гайкой на конце, используя его в качестве оружия, высказывая при этом угрозы убийства в адрес потерпевшей О., после которых, продолжил ее избиение резиновым шлангом с металлической гайкой на конце. Данные действия Кондратьева С.А., с учетом его агрессивного поведения, наличия в руках предмета, способного причинить тяжкие телесные повреждения, с учетом сложившейся обстановке в квартире, создавали в тот момент реальную опасность для жизни и здоровья О., и данную опасность потерпевшая воспринимала реально, что следует из ее показаний и показаний потерпевших Ш. и К., поскольку, воспользовавшись тем, что Кондратьев С.А. отвлекся от О. на У., она выпрыгнула на улицу через окно квартиры, спасаясь от Кондратьева С.А., и после чего, обратилась за помощью к соседу по дому.

Квалифицирующий признак совершения преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено показаниями потерпевших Ш. и К., что подсудимый Кондратьев С.А., взяв в одном из ящиков тумбочки в кухне два кухонных ножа, и используя их в качестве оружия, держа в руках для устрашения потерпевших Ш. и К., требовал от них указать местонахождение денежных средств и представляющего материальную ценность имущества О., сопровождая свои требования высказыванием в их адрес угрозы убийством, которую потерпевшие восприняли реально, учитывая агрессивное поведение Кондратьева С.А., подвергшего ранее избиению О., державшего в руках ножи, то есть предметы, способные причинить тяжкий вред здоровью.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимых о том, что они не похищали сотовые телефоны и фотоаппарат, поскольку они принадлежали Кондратьеву С.А., так как данные показания опровергаются показаниями потерпевшей О., данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия, о том, что данные вещи находились у нее в квартире, принадлежали ей, и согласие на их вынос из квартиры она подсудимым не давала.

Таким образом, доводы подсудимых об отсутствии у них умысла на совершение разбойного нападения, суд расценивает, как избранный ими способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кондратьевым С.А. и Козловым Д.В. преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у Козлова Д.В. отягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Кондратьева С.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый Кондратьев С.А. ранее судим, совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кондратьева С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшей О.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кондратьева С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает особо опасный рецидив преступлений.

Подсудимый Козлов Д.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого Козлова Д.В., в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, учитывая роли каждого из подсудимых в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого Кондратьева С.А., отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Козлова Д.В., мнения государственного обвинителя, потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого Козлова Д.В., и просивших о строгом наказании для подсудимого Кондратьева С.А., принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, и применение к ним ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимым, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд также учитывает, что Кондратьев С.А. совершил данное преступление будучи ранее судимым за совершение тяжких корыстных преступлений, в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что Кондратьев С.А. после отбытия наказания по предыдущему приговору, должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, что также делает невозможным назначения ему иного вида наказания.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым Кондратьеву С.А. и Козлову Д.В. в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личностей подсудимых, а также наличия в действиях Кондратьева С.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива.

В связи с тем, что Кондратьев С.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 13.07.2012 года, суд, согласившись с доводами государственного обвинителя, приведенными в стадии судебных прений по уголовному делу, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении Кондратьева С.А. по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 04.03.2010г. года, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и окончательно назначить наказание Кондратьеву С.А. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Кондратьев С.А. подлежит направлению с исправительную колонию особого режима, Козлов Д.В. подлежит направлению с исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты Кондратьева С.А. и Козлова Д.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитникам - адвокатам Семикозову В.С. и Зотовой В.А. вознаграждения в сумме 2415 рублей каждому.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Кондратьев С.А. и Козлов Д.В. таковыми лицами не являются, поскольку трудоспособны, от адвокатов не отказывались, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденных, которые в судебном заседании согласились возместить указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.03.2010 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.03.2010░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 19.06.2013░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2415 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2415 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░