Решение от 26.02.2020 по делу № 2-152/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-152/2020

(УИД № 58RS0012-01-2019-001893-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года                               г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску Волобуевой Ольги Викторовны, Волобуева Александра Юрьевича к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Волобуева О.В., Волобуев А.Ю. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что 29.06.2016 они приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /адрес/.

На данном земельном участке имелось нежилое кирпичное здание гаража, которое они решили подвергнуть перепланировке, благоустроить и в дальнейшем использовать как стоматологический кабинет.

К гаражу было подведено электричество, на его подачу был заключен с эксплуатирующей организацией отдельный лицевой счет. Они заказали кадастровые работы по разделу своего земельного участка на два самостоятельных: один земельный участок с разрешенным использованием: для ИЖС, а второй земельный участок: с разрешенным использованием: амбулаторно-поликлинические учреждения: территориальные поликлиники для детей и взрослых, специализированные поликлиники, диспансеры.

Истцы уверены, что поскольку нежилое здание гаража уже построено, площадь его в процессе ремонтных работ не увеличилась, земельный участок принадлежит им на праве собственности, то разрешение на перепланировку у органа местного самоуправления не требуется.

После окончания реконструкции Волобуевы О.В. и А.Ю. обратились к кадастровому инженеру с просьбой поставить нежилое здание на ГКУ. В подготовке технического плана было отказано, поскольку данный документ может быть изготовлен только на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведения в нем работ по перепланировке (решения о согласовании перепланировки).

16.12.2019 года они обратились в администрацию города Каменки Пензенской области с просьбой выдать разрешение о согласование перепланировки нежилого здания гаража, им было отказано на том основании, что не выдавалось разрешение на строительство всего объекта в целом, и он не учтен в ГКН.

Согласно заключению МУП ПАППБ администрации города Каменки Каменского района нежилое здание, общей площадью 34,0 кв.м. не нарушает строительные, противопожарные, санитарные и градостроительные нормы.

По требованию органа местного самоуправления ими был согласован проект сохранения спорного здания, относительно имеющихся в непосредственной близости ЛЭП.

Подтверждением отсутствия нарушения прав и интересов других лиц также является принадлежность им земельного участка, на котором расположено нежилое здание, и существование спорного здания как объекта недвижимости с 2001 года. Спорное строение расположено на земельном участке с разрешенным использованием: амбулаторно-поликлинические учреждения: территориальные поликлиники для детей и взрослых, специализированные поликлиники, диспансеры, не нарушает также и Правила землепользования и застройки, утвержденные Собранием представителей города Каменки Пензенской области от 30.04.2015 года, в противном случае земельный участок не был бы поставлен на ГКУ.

В ЕГРПН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

По данным БТИ площадь нежилого здания составляет 34,0 кв.м. Постановлением администрации города Каменки Каменского района Пензенской области от 13.09.2019 года /номер/ данному нежилому зданию присвоен адрес: /адрес/. Спорное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: /номер/.

Ссылаясь на ст.. 218 ГК РФ, просят признать право общей долевой собственности за каждым в равных долях, на нежилое здание, площадью 34,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: /номер/, по адресу: /адрес/, с постановкой здания на государственный кадастровый учет.

В судебное заседание истцы Волобуева О.В., Волобуев А.Ю. не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - администрация города Каменка Каменского района Пензенской области не явился, извещен, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заявление, согласно которому администрация города Каменка Каменского района Пензенской области исковые требования Волобуевой О.В., Волобуева А.Ю. о признании права собственности на нежилое здание признает в полном объеме. Положения статей 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – Власова С.А., действующая на основании доверенности, признала исковые требования Волобуевой О.В., Волобуева А.Ю. в полном объеме, что подтверждается её заявлением о признании иска.

Согласно данному заявлению, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 34 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: /░░░░░/ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 34 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: /░░░░░/ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: