Решение по делу № 2-2320/2019 от 22.04.2019

6

Дело № 2-2320/2019

42RS0009-01-2019-002545-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Язовой М.А.

при секретаре Мельник М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием представителя истца Костантян Л.Л.

09 июля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Прокудина А.А. к Дерябиной Т. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Прокудин А.А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к Дерябиной Т.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между Прокудиным А.А. и Дерябиной Т.С. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец (Прокудин А.А.) передает заемщику (Дерябиной Т.С.) денежные средства в размере 290000 рублей, а заемщик обязуется возвратить долг и уплатить начисленные проценты в срок до **.**.****.

Условиями договора предусмотрено, что за пользование займом взимается 0,34 % за один календарный день от остаточной суммы займа. В случае просрочки возврата суммы займа в обусловленные сроки хотя бы один платеж более чем на 7 календарных дней, процентная ставка составляет 4% за один календарный день от остаточной суммы займа.

В установленные договором сроки ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы процентов и основного долга.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена неустойка в размере 4 % за каждый день просрочки.

По состоянию на **.**.**** сумма задолженности составляет 5457794 рубля.

Ко взысканию заявляет денежные средства в размере 500000 рублей.

Истец просит взыскать с Дерябиной Т.С. сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей (л.д. 3-4, 5).

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом неоднократно был изменен размер исковых требований (л.д. 24). Окончательно истец просит взыскать с Дерябиной Т.С. сумму долга по договору займа в размере 7196828 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей (л.д. 38).

Истец Прокудин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д. 48), ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивал (л.д. 52).

Представитель истца Костантян Л.Л., действующая на основании доверенности от 01.10.2018 г. (л.д. 9) в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Дерябина Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом (л.д. 47), с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель ответчика Ильина С.В. действующая на основании доверенности от 14.06.2019 г. (л.д. 43), в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на исковые требования просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Прокудина А.А., в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов (л.д. 41-42).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что **.**.****. между Прокудиным А.А. и Дерябиной Т.С. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец (Прокудин А.А.) передает заемщику (Дерябиной Т.С.) денежные средства в размере 290000 рублей, а заемщик обязуется возвратить долг и уплатить начисленные проценты в срок до **.**.**** (л.д. 6-7).

Договор займа составлен сторонами с соблюдением требований, предъявляемых к простой письменной форме договора. Передача денежных средств оформлена в виде расписки, с указанием полного наименования сторон договора, суммы займа, даты и месте передачи заёмных денежных средств. Расписка была подписана Дерябиной Т.С. собственноручно, что подтверждается ее подписью в расписке (л.д. 17).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований и возражений.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Представленная суду расписка в получении денежных средств является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим заключение сторонами договора займа и передачу денежных средств.

Обстоятельства заключения договора займа стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, суду не представлено.

Кроме того, неисполнение договора займа также подтверждается наличием у истца подлинного экземпляра расписки, которая приобщена к материалам дела (л.д. 17).

Уклонение ответчика от возвращения истцу денежных средств в соответствии с условиями договоров займа влечет нарушение прав истца как стороны обязательства, надлежащим образом его исполнившей.

Учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения в досудебном порядке своих обязательств по возврату истцу его денежных средств по договору займа, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 290000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2 договора займа денежных средств предусмотрено, что размер процентной ставки составляет 0,34 % за один календарный день от остаточной суммы займа.

Пунктом 2.7 договора займа денежных средств установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа в обусловленные сроки, хотя бы на один платеж (первый, либо на каждый последующий) более чем на 7 календарных дней, установленный процент в п. 1.2 меняется и составляет 4% (л.д. 6).

Согласно расчету истца сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с **.**.****. по **.**.**** составляет: 57 028 рублей и исчислена следующим образом:

290 000 рублей?0,3333 % ?59 дней = 57 028 рублей, где:

290 000 рублей – сумма долга,

0,3333 % - размер процентной ставки, предусмотренный п. 1.2 договора,

59 дней – период пользования денежными средствами с **.**.**** по **.**.****.

Поскольку ответчиком денежные средства в срок по **.**.**** не возвращены заемщику, за период с **.**.**** до **.**.****, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами исчисляется также по ставке 0,33 % за один календарный день от остаточной суммы займа, составляет 5800 рублей и исчислена истцом следующим образом:

290 000 рублей?0,3333 % ?6 дней = 5800 рублей, где:

290 000 рублей – сумма долга,

0,3333 % - размер процентной ставки, предусмотренный п. 1.2 договора,

6 дней – период пользования денежными средствами с **.**.**** до **.**.****.

Поскольку ответчиком денежные средства и в срок до **.**.**** не возвращены заемщику, за период с **.**.**** до **.**.**** включительно, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами исчисляется по ставке 4% за один календарный день от остаточной суммы займа, составляет 3422000 рублей и исчислена истцом следующим образом:

290 000 рублей ? 4% ? 295 дней =3422000 рублей, где:

290000 рублей – сумма долга,

4% - размер процентной ставки, предусмотренный п. 2.7 договора,

295 дней – период пользования денежными средствами с **.**.**** до **.**.**** включительно.

Сумма начисленных процентов за весь период пользования займом составила 3422 000 рублей.

Между тем, суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности, является неверным, и подлежит исчислению следующим образом:

Сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период **.**.**** по **.**.**** включительно составляет: 290 000 рублей ? 0,34 % ? 66 дней = 65 076 рублей, где

290 000 рублей – сумма долга,

0,34 % - размер процентной ставки, предусмотренный п. 1.2, п. 2.7 договора,

66 дней – период пользования денежными средствами с **.**.**** по **.**.**** включительно.

С **.**.**** по **.**.**** включительно, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами исчисляется по ставке 4 % за один календарный день от остаточной суммы займа, составляет 3 445 200 рублей: 290 000 рублей ? 4 %? 297 = 3445 200 рублей,

297 дней – период пользования денежными средствами с **.**.**** по **.**.**** включительно.

4 % - размер процентной ставки, предусмотренный п. 2.7 договора,

290 000 рублей – сумма долга,

Таким образом, с **.**.**** по **.**.**** проценты по договору составляют 3510276 рублей (65076 рублей + 3445 200 рублей = 3510 276 рублей).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с **.**.**** по **.**.****. в размере 3484828 руб. (57028 руб. + 5800 руб. + 3422000 руб.) (л.д. 39), именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 3422000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора займа, заключенного сторонами, предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2. договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 4% за каждый календарный день просрочки от всей суммы займа по истечении сроков, предусмотренных п. 2.6 настоящего договора (л.д. 7).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный в исковом заявлении размер неустойки 3422000 рублей, по мнению суда, с учетом срока неисполнения обязательства, не соразмерен последствиям нарушения условий договора, в связи с чем подлежит уменьшению на основании положений ст. 333 ГК РФ до суммы основного долга, то есть до 290000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика нестойки за несвоевременный возврат суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 290000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При этом судом учтено, что пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей, что подтверждается представленным суду чеком-ордером от **.**.**** г. (л.д. 2).

С учетом существа постановленного решения, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку, исходя из цены иска 6906828 руб. (57028 руб. + 5800 руб. + 3 422000 руб. + 3422000 руб.), размер государственной пошлины составляет 42734,14 рубля ((6906828 руб. – 1000000 руб.) х 0,5% + 13200 руб.), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 34534,14 руб. (42734,14 руб. – 8200 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокудина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Дерябиной Т. С., **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Прокудина А.А. задолженность по договору займа денежных средств № 1 от **.**.**** в размере 4002000рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 290 000 рублей, задолженность по начисленным процентам – 3422 000 рублей, неустойка – 290000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, всего 4010200 (четыре миллиона десять тысяч двести) рублей.

Взыскать с Дерябиной Т. С., **.**.**** года рождения, уроженки ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34534 (тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме 13.07.2019 г.

Судья Язова М.А.