Решение по делу № 1-604/2019 от 22.04.2019

Дело № 1-604/19. (11801930001003709).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл. 3 июня 2019 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Сынан-оол В.В.,

защитника – адвоката Акша-оола Т.Х.,

подсудимого Салчак

при секретаре ФИО3, переводчике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Салчак, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Тыва, Россия, гражданина РФ, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего двоих детей, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортным средством на срок 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 2. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанных с управлением транспортным средством на срок 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Салчак окончательное наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанных с управлением транспортным средством на срок 3 года, отбыл основное наказание ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салчак управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Салчак признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1., 264.1 УК РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в связи с чем, Салчак считается лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут Салчак заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Тойота Виш», двигался по проезжей части дороги <адрес>-оола <адрес>. Вышеуказанное транспортное средство под управлением Салчак было остановлено напротив <адрес>-оола <адрес> сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. В связи с наличием у Салчак запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, Салчак было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола на выдыхаемом воздухе «АLСОТЕSТ 6810», на что Салчак согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Салчак, было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Салчак составила 0,78 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, с результатом которого Салчак согласился, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявив, что признает вину в содеянном, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении детей, беременность его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая, что Салчак будучи ранее дважды судимым за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение или назначить более мягкий вид наказания, чем лишения свободы.

Принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность Салчак, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Салчак судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортным средством на срок 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Также осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанных с управлением транспортным средством на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Салчак окончательное наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанных с управлением транспортным средством на срок 3 года, основное наказание Салчак отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года согласно ответу на запрос ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дополнительное наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто до конца, необходимо согласно ст. 70 ч. 5 УК РФ частично присоединить неотбытую часть данного дополнительного наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д. 35, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Издержки по вознаграждению адвокату отнести за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салчак признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания Салчак исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Салчак под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в отбытый срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в содержания под стражей оставить без изменения, и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 35 хранить при деле.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

ФИО6 Кызыл-оол