Решение по делу № 2-1812/2021 от 20.09.2021

ДЕЛО №2-1812/2021                            

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года                 город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при ведении протокола помощником судьи Голубковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Мухамедьярову Азамату Рафкатовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк «Северный морской путь» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Мухамедьярову А.Р., просило расторгнуть соглашение к банковскому счету № от 20.12.2012, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по соглашению к банковскому счету № от 20.12.2012 в сумме 78547,66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8556,43 руб.

Иск мотивирован тем, что заемщик нарушает условия соглашения о предоставлении овердрафта к счету №, заключенного 20.12.2012 между сторонами на основании заявления Мухамедьярова А.Р. на предоставление овердрафта, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта – 50000 руб. под 22 % годовых, ответчик воспользовался денежными средствами по овердрафту, взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов – вносить денежные средства в сумме не менее минимального платежа - 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца ежемесячно в течение платежного периода. Пластиковая карта с Пин-кодом получены ответчиком, кредитные средства ему были предоставлены банком. В нарушение Условий в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к образованию задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и начисленных процентов банк 20.06.2017 направил ему уведомление о необходимости погашения задолженности по договору, о расторжении кредитного договора, которые ответчиком не исполнены. По состоянию на 22.06.2021 задолженность ответчика перед банком по указанному соглашению составляет 78547,66 руб. Учитывая изложенное, банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины - 8556,43 руб., расторгнуть договор.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, заказное письмо, направленное с судебным извещением по месту жительства по месту его регистрации (подтверждается адресной справкой), неоднократно возвращено в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение и как отказа от предоставленного права на непосредственное участие в судебном заседании. Стороны не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «СМП Банк» по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела (уведомление о выдаче карты), между АО «ИнвестКапиталБанк», далее реорганизованным в АО Банк «Северный морской путь», и Мухамедьяровым А.Р. 20.12.2012 года в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании - о предоставлении овердрафта по текущему счету №

Как следует из материалов дела, Банк 20.12.2012 открыл Мухамедьярову А.Р. текущий счет в рублях №, выпустил и выдал ему международную банковскую карту категории МС, которая обслуживается по тарифному плану «Доверие».

Согласно тарифному плану «Доверие» АО «ИнвестКапиталБанк», действующему с 04.04.2012, срок действия карты составляет 3 года, начисление процентов за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита составляет 22% годовых, минимальный платеж – 5 % от суммы основного долга на последний календарный день месяца.

Согласно соглашению банк предоставил Мухамедьярову А.Р. кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта – 50000 руб. под 22 % годовых, ответчик воспользовался денежными средствами по овердрафту, что подтверждается расчетом задолженности. Заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов – вносить денежные средства в сумме не менее минимального платежа ежемесячно в течение платежного периода.

Однако ответчик не исполнял обязанность по своевременному внесению суммы минимального платежа, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.06.2021 задолженность ответчика перед банком по указанному соглашению составляет 78547,66 руб., из них просроченный основной долг – 65450,93 руб., просроченные проценты – 13096,73 руб. Уведомление банка от 20.06.2017 о необходимости погашения задолженности по договору и о расторжении договора ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Данное положение ГК РФ по аналогии суд применяет к соглашению о кредитовании, заключенному между сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и начисленных процентов банк 20.06.2017 заказным письмом направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора, о необходимости погашения задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления требования, которое ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения договора, имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование о погашении задолженности и расторжении договора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена; поэтому суд удовлетворяет требования банка о расторжении кредитного договора.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, подписанного сторонами. Со стороны ответчика доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

В силу изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы задолженности в размере 78547,66 руб.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8556,43 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «СМП Банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение к банковскому счету № от 20.12.2012, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Мухамедьяровым Азаматом Рафкатовичем.

Взыскать с Мухамедьярова Азамата Рафкатовича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению по банковскому счету № от 20.12.2012 по состоянию на 22.06.2021 в сумме 78547,66 руб., из них просроченный основной долг – 65450,93 руб., просроченные проценты – 13096,73 руб.

Взыскать с Мухамедьярова Азамата Рафкатовича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8556,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 2.12.2021.

Судья                  Шагизиганова Х.Н.