Решение по делу № 2-3647/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-3647/2024

61RS0005-01-2024-003606-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БОЛГАРСТРОЙ» к Распопову С. А., третье лицо: Распопова Г. Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БОЛГАРСТРОЙ» обратилось в суд с иском к Распопову С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Уставом, лицензией является управляющей организацией.

Многоквартирный дом по адресу ... находится в управлении ООО «Болгарстрой».

Согласно выписке ЕГРН 1/2 жилого помещения по адресу: ... находится в собственности Распопова С.А.

По адресу ... открыт единый лицевой счет №.

Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуги производит не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, в результате чего по состоянию на 17.04.2024 г. за период с 01.09.2020 по 30.11.2023 г. сумма задолженности составила 31462,22 руб., пеня за период 01.09.2020 по 30.11.2023 составила 51385,15 руб.

И.о. мирового судьи судебного участка № ... был вынесен судебный приказ № от 25 декабря 2023г. о взыскании с Распоповой Г.Ю. в пользу ООО «Болгарстрой» задолженности период с 01.06.2017 по 30.11.2023 г. в размере 94 753,94 руб., пени за период 01.02.2018 по 30.11.2023 в размере 70 632,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2254,00 руб.

Определением и.о мирового судьи судебного участка № ... от 18 января 2024г. судебный приказ № отменен.

В связи с изложенным заявитель просил взыскать с Распопова С.А. в пользу ООО «Болгарстрой» сумму задолженности за ЖКУ за период с 01.09.2020 по 30.11.2023 г. в размере 31462,22 руб., пеню за период 01.09.2020 по 30.11.2023 в размере 51385,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2685,00 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с Распопова С.А. в пользу ООО «Болгарстрой» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 30.11.2023 г. в размере 13636,36 руб., пеню за период с 13.09.2022 по 30.11.2023 в размере 2304,39 руб., а всего 15940,75 руб., пеню на неоплаченную сумму задолженности 56235,95 руб. за период 02.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 11616,91 руб., с 02.10.2022 по 30.11.2023 в сумме 13815,45 руб., а всего 25432,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1441,19 руб., возвратить ООО «Болгарстрой» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1243,81 руб.

Протокольным определением суда от 30.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Распопова Г.Ю.

Представитель истца ООО «Болгарстрой» - Винник Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Распопов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Юрчак Л.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Распопова Г.Ю. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственно обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ст. 153 ЖК РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. (п. 5 ч. 2).

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что Распопов С.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом также установлено, что ООО «Болгарстрой» является организацией, ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате за принадлежащую ему долю жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доли жилого помещения (1/2) за период составляет за период с 01.10.2021 по 30.11.2023 г. в размере 13636,36 руб., пени за период с 13.09.2022 по 30.11.2023 в размере 2304,39 руб. руб., а всего 15940,75 руб.

Из материалов дела также следует, что 08.04.2019 года мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ по делу № от 08.04.2019 в отношении Распопова С.А. о взыскании задолженности за ЖКУ за период с 01.06.2017 по 28.02.2019 в размере 98596,05 руб., из которых 56235,95 руб. - сумма задолженности, 42360,09 руб. - пени.

Указанный судебный приказ находится на исполнении в ... районном отделении судебных приставов ..., что подтверждается данными официального сайта ФССП России.

В рамках исполнения судебного приказа по делу № от 08.04.2019 с Распопова С.А. принудительно удержана сумма в размере 10455,74 руб., что никем в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету пени на неоплаченную сумму задолженности 56235,95 руб. за период 02.01.2021 по 31.03.2022 составляют 11616,91 руб., с 02.10.2022 по 30.11.2023 составляют 13815,45 руб., а всего 25432,36 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности проверены судом, признаны арифметически верными и положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-0 указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка, взысканная судом, является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая, что расчет задолженности ответной стороной не опровергнут, доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период ответчиком не представлено, полагает заявленные требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 30.11.2023 г. в размере 13636,36 руб., пени за период с 13.09.2022 по 30.11.2023 в размере 2304,39 руб. руб., пени на неоплаченную сумму задолженности 56235,95 руб. за период 02.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 11616,91 руб., с 02.10.2022 по 30.11.2023 в сумме 13815,45 руб. законными и обоснованными.

Поверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ООО «Болгарстрой» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Распопова С.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 30.11.2023, пени за период с 01.02.2018 по 30.11.2023, 25.12.2023 мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ о взыскании такой задолженности, который отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № ... от 18.01.2024.

04.06.024 ООО «Болгарстрой» обратилось в суд с иском о взыскании с Распопова С.А. задолженности за период с 01.10.2021 по 30.11.2023, с 13.09.2022 по 30.11.2023, пени на неоплаченную сумму задолженности 56235,95 руб. за период 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2023.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 30.11.2023 г. в размере 13636,36 руб., пени за период с 13.09.2022 по 30.11.2023 в размере 2304,39 руб. руб., пени на неоплаченную сумму задолженности 56235,95 руб. за период 02.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 11616,91 руб., с 02.10.2022 по 30.11.2023 в сумме 13815,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2685 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БОЛГАРСТРОЙ» к Распопову С. А., третье лицо: Распопова Г. Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Распопова С. А., ... года рождения, СНИЛС №, в пользу ООО «БОЛГАРСТРОЙ» ИНН № сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 30.11.2023 в размере 13636,36 руб., пени за период с 13.09.2022 по 30.11.2023 в размере 2304,39 руб., пени на неоплаченную сумму задолженности 56235,95 руб. за период 02.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 11616,91 руб., с 02.10.2022 по 30.11.2023 в сумме 13815,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2685 руб., а всего взыскать 44058,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2024 года.