Решение по делу № 2-3135/2018 от 19.03.2018

      №2-3135/2018

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        26 апреля 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайвина Андрея Валерьевича к Сунгурову Евгению Викторовичу о взыскании неустойки по договорам займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что 19.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей сроком возврата до 20.02.2017. 27.01.2017 заключен еще один договор на сумму 500 000 рублей сроком возврата до 26.02.2017. Договорами предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы. Ответчик свои обязательства по возврату долга и выплате процентов не исполнил, денежные средства в установленные сроки не вернул. Истец просит взыскать неустойку в размере 1 476 000 рублей за период с 14.06.2017 по 14.10.2017 по расписке от 19.01.2017; в размере 726 000 рублей за период с 16.06.2017 по 14.10.2017 по расписке от 27.01.2017.

Представитель истца по доверенности Алексеев Я.В. просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и в срок, по адресу, указанному в заявлении. Однако ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явился. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, не представлено. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующих об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 19.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей под 20 % в месяц от всей суммы займа сроком возврата до 20.02.2017.

27.01.2017 заключен еще один договор на сумму 500 000 рублей под 20 % в месяц от всей суммы займа сроком возврата до 26.02.2017.

Договорами предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Истец передал ответчику суммы займа в указанном размере, что подтверждается расписками ответчика.

11.07.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возврата долга, процентов и неустойки.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, сумму займа в срок не вернул, проценты в соответствии с договором не выплатил, иного в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, и противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений. Иного в судебном заседании не установлено.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ или договором.

Представленный истцом расчет в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен ответчиком, а потому принимается судом.

Допустимых доказательств возврата денежных средств истцу, соответствующих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата основной суммы долга в размере 1 476 000 рублей за период с 14.06.2017 по 14.10.2017 по расписке от 19.01.2017; в размере 726 000 рублей за период с 16.06.2017 по 14.10.2017 по расписке от 27.01.2017.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с Сунгурова Евгения Викторовича в пользу Пайвина Андрея Валерьевича неустойку в размере 1 476 000 рублей за период с 14.06.2017 по 14.10.2017 по расписке от 19.01.2017; в размере 726 000 рублей за период с 16.06.2017 по 14.10.2017 по расписке от 27.01.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 210 рублей.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья    подпись              С.В. Калашникова