Решение по делу № 1-16/2012 от 06.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 16/2012ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воркута Республика Коми 06 марта 2012 года Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики КомиБунякина Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Мамонтовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

защитника - адвоката Чиликова Р.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,   

подсудимого <Норматова Н.А.1>,

малолетнего потерпевшего <ФИО2>,

законного представителя потерпевшего <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Норматова Н.А.1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Фрунзенского р-на <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый  <Норматов Н.А.1> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<Норматов Н.А.1>, <ДАТА3> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь около МОУ СОШ <НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где несовершеннолетняя дочь его сожительницы <ФИО4>, 2003 г.р., гуляла вместе со своими одноклассниками, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к стоящему рядом с <ФИО5> несовершеннолетнему <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., имея умысел на совершение угрозы убийством, осознавая преступный характер своих действий, и понимая, что <ФИО2> в силу своего возраста и физического развития не сможет ему противостоять, с целью напугать <ФИО2>, создать у него впечатление реальности осуществления своей угрозы, схватил последнего одной рукой за одежду, и удерживая за нее, приподнял его над землей и стал трясти, одновременно высказав в его адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!». После чего <Норматов Н.А.1>, продолжая свои преступные действия на совершение угрозы убийством, осознавая их преступный характер, с силой оттолкнул от себя <ФИО2>, высказав в адрес последнего угрозу убийством, а именно: «П..й, пока я тебя не убил». Несовершеннолетний <ФИО2> слова и действия <Норматова Н.А.1> воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку <Норматов Н.А.1> вел себя агрессивно, значительно превосходил <ФИО2> в физической силе, применял в отношении него насильственные действия, характер которых объективно создавал у потерпевшего <ФИО2> восприятие возможности реального осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от законного представителя потерпевшего <ФИО3> поступило ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Она пояснила, что ей достаточно извинений, она достаточно материально обеспечена, поэтому претензии материального характера к подсудимому у неё отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый принес извинения ей и малолетнему потерпевшему <ФИО2>, которые они приняли.

Подсудимый пояснил, что согласен на прекращение дела по данному основанию. Принёс  извинения потерпевшим, которые были приняты.

Защитник -адвокат поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела по данному основанию.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый и законный представитель потерпевшего согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.  Таким образом, имеется волеизъявление обоих сторон. Подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, то есть впервые обвиняется в совершении преступления.  Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Подсудимый загладил вред, причиненный в результате преступления, путем принесения извинений, которые приняты. Данное обстоятельство означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия. Суд считает, что соглашение между законным представителем потерпевшего и подсудимым на примирение достигнуто, поэтому примирение может считаться состоявшимся.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках за защиту адвокатом Чиликовым Р.А по назначению на стадии дознания, суд считает необходимым возместить суммы в размере 5728 рублей 70 копеек за счет федерального бюджета, поскольку подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и  254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <Норматова Н.А.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,  на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

<ФИО1>  меру пресечения  в виде подписки о невыезде  - отменить.

Освободить <ФИО1>  от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми.Мировой судья                                                                                      Е.А. Бунякина