Решение по делу № 8Г-25102/2020 от 06.10.2020

Дело №88-571/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В.,

судей Захаровой С.В., Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Владимирской таможне, Федеральной таможенной службе Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-654/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей, что имеются основания для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать Владимирскую таможню рассчитать и выплатить ему из средств федерального бюджета единовременное пособие, предусмотренное Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказом Федеральной таможенной службы от 06 августа 2013 года; обязать Владимирскую таможню рассчитать и ежемесячно с 09 декабря 2019 года выплачивать ему из средств Федерального бюджета ежемесячную выплату в размере оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента как инвалида II группы - 0,5 в течение всего периода установленной ему инвалидности, предусмотренной Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказом Федеральной таможенной службы от 06 августа 2013 года; обязать Федеральную таможенную службу Российской Федерации (далее - ФТС России) обеспечить выделение денежных средств для финансирования расходов на выплаты ему вышеуказанных сумм; взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 08 июня 2020 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и частичной отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

Данным требованиям апелляционное определение в части не соответствует.

Судами установлено, что ФИО1 в период с 03 июня 1993 года по 08 декабря 2009 года проходил службу в Ивановской таможне, уволен с должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела в специальном звании майора таможенной службы на основании пп. 9 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114 - ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» (по болезни на основании заключения врачебной комиссии о негодности к службе в таможенных органах).

С 09 декабря 2009 года истец как пенсионер таможенной службы получает пенсию по выслуге лет.

20 мая 2009 года ФИО1 установлена инвалидность второй группы по причине военная травма сроком до 01 апреля 2010 года, что подтверждается копией справки серии МСЭ-2007 № 5194358.

В 2010, 2011, 2012 годах срок установления инвалидности истцу продлевался, 01 апреля 2013 года инвалидность ему установлена бессрочно.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 июля 2011 года за ФИО1 признано право на получение в Ивановской таможне единовременного пособия в размере 5-кратного годового денежного содержания по последней занимаемой им в таможенных органах должности, включающего в себя все виды денежных выплат, которые он должен был бы получить в 2008 году; за ним также признано право на получение в Ивановской таможне ежемесячного пособия в возмещение вреда здоровью, начиная с 09 декабря 2009 года в течение 10 лет, в виде разницы между размером его среднемесячного заработка по последней занимаемой должности и размером пенсии, выплачиваемой ему с 09 декабря 2009 года; на начальника Ивановской таможни возложена обязанность принять решение и направить письмо в Главное управление тылового обеспечения ФТС России с указанием объема финансирования расходов на выплату пособий ФИО1 с приложением копий документов, подтверждающих причинение вреда здоровью ФИО1, предусмотренных п. 12.2. Методических рекомендаций, а также с приложением настоящего решения суда; на ФТС в лице Главного управления тылового обеспечения возложена обязанность по подготовке экспертного заключения о правомерности выплаты пособий ФИО1 с учетом настоящего решения суда в срок не более 15-ти календарных дней с момента получения письма начальника Ивановской таможни и направлению в Главное финансово-экономическое управление ФТС России; на ФТС в лице Главного финансово-экономического управления ФТС России возложена обязанность обеспечить выделение денежных средств для финансирования расходов на выплату ФИО1 пособий и сумм, указанных в настоящем решении суда, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 418 Таможенного кодекса РФ, в сроки, установленные действующим законодательством для внесения изменений в лимиты бюджетных обязательств; на начальника Ивановской таможни возложена обязанность при внесении изменений в лимиты бюджетных обязательств Ивановской таможни издать приказ о выплате пособий и сумм ФИО1

Данное решение суда вступило в законную силу 29 июля 2011 года, и было исполнено ответчиками в полном объеме, что не оспаривалось сторонами по делу.

После реорганизации 25 июня 2015 года Ивановской таможни её правопреемником является Владимирская таможня.

Ежемесячные выплаты ФИО1 на основании решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 июля 2011 года прекращены с декабря 2019 года.

В соответствии с действующим до 28 декабря 2010 года Таможенным кодексом Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ при получении должностным лицом таможенного органа в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений, исключающих для него возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью, указанному лицу выплачивается единовременное пособие в размере 5-кратного годового денежного содержания по последней занимаемой им в таможенных органах должности, а также в течение 10 лет - разница между размером его среднемесячного заработка по последней занимаемой должности и размером пенсии (абз. 2 п. 3 ст. 418).

Действующий в последующем после утраты силы Таможенного кодекса Российской Федерации Федеральный закон от 27 ноября 2010 года № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в ч. 3 ст. 323 также устанавливал аналогичную возможность получения должностным лицом таможенного органа при получении при исполнении служебных обязанностей телесного повреждения, выплату единовременного пособия в размере 5-кратного годового денежного содержания по последней замещаемой им в таможенном органе должности, а также в течение 10 лет - пособие в сумме разницы между размером его ежемесячного денежного содержания по последней замещаемой должности и размером назначенной пенсии.

Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2012 года № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены страховые гарантии сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники) и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 названного закона предусмотрено, что при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В силу норм ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 283-Ф3 при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1)    в отношении инвалида I группы - 1;

2)    в отношении инвалида II группы - 0,5;

3)    в отношении инвалида III группы - 0,3.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что при решении вопроса о выплате истцу единовременного пособия при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, подлежит применению закон, действующий на момент возникновения соответствующих правоотношений; истец уже реализовал свое право на получение единовременного пособия по действовавшему в период первичного установления ему инвалидности по причине военная травма закону, и правоотношения в этой части не являются длящимися, кассационный суд считает правильными, соответствующими как нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не предусматривающим неоднократной выплаты единовременного пособия, так и фактическим обстоятельствам дела, согласно которым истец положенное ему единовременное пособие получил.

В то же время с выводами суда апелляционной инстанции, согласившимся с решением районного суда, признавшего, что требования ФИО1 о возложении на Владимирскую таможню обязанности по расчету и ежемесячной выплате ему с 09 декабря 2019 года из средств федерального бюджета ежемесячной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказом Федеральной таможенной службы от 06 августа 2013 года в течение всего периода установленной ему инвалидности удовлетворению не подлежат со ссылкой на то, что материально-правовой закон, на котором истец основывает свои требования, не имеет обратной силы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

Суд апелляционной инстанции вслед за районным судом обосновал указанный вывод содержанием ранее указанной ч. 3 ст. 323 Таможенного кодекса Российской федерации Федеральный закон от 27 ноября 2010 года № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», устанавливающей период получения ежемесячного пособия равным 10 годам.

Однако судом не учтены положения ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 283-Ф3, согласно которой со дня вступления в силу настоящего Федерального закона части 2 - 5, 8, 9 и 11 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» не применяются в отношении сотрудников таможенных органов.

Во исполнение положений ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-Ф3 приказом ФТС России от 06 августа 2013 года № 1452 утверждены Правила выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей (далее - Правила).

Согласно п.п. 16, 20 Правил размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется по состоянию на дату установления инвалидности; выплата ежемесячной денежной компенсации производится с даты установления гражданину Российской Федерации инвалидности в течение всего периода инвалидности.

Как следует из п. 2 Приказа ФТС России от 06 августа 2013 года № 1452 выплату единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации начальникам таможенных органов во исполнение Федерального закона № 283-ФЗ производить с 01 января 2013 года.

Таким образом, на сотрудников таможенных органов в полной мере распространяются социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом № 283-ФЗ, а ограничение периода получения ежемесячных выплат десятью годами в их отношении не действует со дня вступления в законную силу данного нормативно-правового акта.

Кроме того, как правильно указывает кассатор, правоотношения по возмещению вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, являются длящимися, в его отношении подлежит применению действующее законодательство, призванное компенсировать последствия изменения материального и социального статуса.

Таким образом, апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу ежемесячного пособия в возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 сентября 2020 года отменить в той части, в которой оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда города Иваново от 08 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу ежемесячного возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ивановский областной суд.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Иваново от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи