Решение по делу № 11-294/2021 от 07.10.2021

Мировой судья: Егоров А.А. Дело № 11-294/2021 07 декабря 2021 года

УИД: 29MS0055-01-2013-000178-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дружинин И.А., рассмотрев материал № 13-38/2020-4 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-272-2013/4 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Центр Денежной Помощи» к Пронину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, по частной жалобе Пронина <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 августа 2020 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установил:

в Северодвинский городской суд Архангельской области поступил материал № 13-38/2020-4 по частной жалобе Пронина <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 августа 2020 года о восстановлении обществу с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Финанс» срока на подачу частной жалобы.

До рассмотрения материала по частной жалобе по существу от мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области поступило заявление о возврате дела для разрешения вопроса об устранении описки.

В соответствии с часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Данные требования мировым судьей не выполнены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что исправление описок в определении суда относится к компетенции суда, рассмотревшего дела, и у суда апелляционной инстанции в силу статьи 328 ГПК РФ отсутствуют данные полномочия, тогда как допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения являются препятствием для рассмотрения частной жалобы, материал по частной жалобе подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 200, 328 ГПК РФ, судья

определил:

частную жалобу Пронина <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 августа 2020 года о восстановлении обществу с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Финанс» срока на подачу частной жалобы оставить без рассмотрения, материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Финанс» о процессуальном правопреемстве возвратить мировому судье судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области для совершения необходимых процессуальных действий.

Судья                          И.А. Дружинин