Решение по делу № 22К-993/2022 от 26.04.2022

Судья ФИО Дело №22К-0993

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 27 апреля 2022 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Марковой Т.П.,

с участием:

обвиняемой - ФИО1 (путем использования систем

видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Захарова Г.И.,

прокурора - Малининой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника в интересах обвиняемой на постановление от 10 апреля 2022 года Ивановского районного суда Ивановской области, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке Российской Федерации,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 08 июня 2022 года.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 09.04.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

09.04.2022 ФИО1 задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ; 10.04.2022 ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник обвиняемой обратился с апелляционной жалобой, в которой просил постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения, поскольку отсутствуют доказательства того, что обвиняемая может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью; ФИО1 имеет регистрацию в другом субъекте РФ, где проживают её мать и малолетняя дочь, не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, предъявленное обвинение не признает, в судебном заседании пояснила, что изъятые наркотики предназначались для личного употребления.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения. Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 соблюдена.

Суд исследовал все юридически значимые обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения, и пришел к правильному выводу о заключении обвиняемой под стражу.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании данной меры пресечения, убедительно свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемой действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Судом учтены тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведения о её личности, проверено наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих событие преступления и обоснованность возникшего подозрения в возможной причастности к его совершению ФИО1

Проверяя обоснованность подозрения в возможной причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о его виновности и давать оценку допустимости доказательств.

Доводы стороны защиты о несогласии ФИО1 с предъявленным обвинением не могут рассматриваться при решении вопроса об избрании меры пресечения, поскольку предполагают предрешение вопросов, подлежащих судебной проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Решая вопросы меры пресечения, суд оценивает лишь возможность совершения обвиняемой определенных действий. При этом выводы суда основаны не на предположениях, а на конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих соответствующие выводы.

Из представленных суду первой инстанции материалов следует, что ФИО1 обвиняется в покушении на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, при этом регистрации и постоянного места жительства в г.Иваново не имеет, по месту регистрации не проживает, законного источника дохода не имеет, является потребителем наркотических средств, её малолетняя дочь проживает с матерью обвиняемой.

Приведенные обстоятельства полностью подтверждают вывод о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Сведения о том, что ФИО1 ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет регистрацию в другом городе, мать и малолетнего ребенка, не свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

Судом оценивалось отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора. Сведений, свидетельствующих о наличии такого рода заболеваний, требующих избрания иной меры пресечения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих освобождение обвиняемой из-под стражи, не усматривается.

Вместе с тем, судом не было учтено, что, как следует из представленных суду материалов, фактически ФИО1 была задержана 08 апреля 2022 года. В связи с этим обжалуемое постановление подлежит изменению: мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом на срок 2 месяца, которые истекут с момента фактического задержания в 24 часа 07 июня 2022 года. Указанное изменение не влияет на существо выводов суда и не ухудшает положение обвиняемой.

Кроме этого, в описательно-мотивировочной части постановления допущена ошибка при указании даты задержания обвиняемой в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ: вместо 09 апреля «2022» года указано 09 апреля «2021» года. Ошибка носит явно технический характер и не влияет на существо выводов, изложенных в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 10 апреля 2022 года Ивановского районного суда Ивановской области в отношении ФИО1 изменить,указав на заключение обвиняемой под стражу на срок 2 месяца, то есть по 07 июня 2022 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко