Решение от 25.09.2024 по делу № 12-826/2024 от 12.07.2024

дело №12-826/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2024 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием защитника Кузнецова Ю.Н. - Хабибуллина Р.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), участника ДТП – ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Ю.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

07 февраля 2024 года в 10.00 часов в районе дома №25 проспекта Октября в городе Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Санг Йонг», государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова Ю.Н. и автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО 1

Постановлением должностного лица – инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 16 февраля 2024 года Кузнецов Ю.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Кузнецов Ю.Н. подал в суд жалобу, в которой просит отменить приведенное выше постановление.

В обоснование доводов Кузнецов Ю.Н. в жалобе указал, что преимущества при движении у второго участника ДТП не было, поскольку он двигался за ним, не обеспечив дистанцию и интервал, совершил столкновение с его автомобилем.

В судебном заседании защитник Кузнецова Ю.Н. – Хабибуллин Р.И. поддержал жалобу по приведенным в ней доводам, указав, что автомобиль Кузнецова Ю.Н. в момент ДТП не двигался, так как застрял в снегу.

Участник ДТП – ФИО 1 в судебном заседании предоставил запись с камеры наружного наблюдения и пояснил, что он при управлении автомобилем «Тойота Ленд Крузер» двигался прямо, когда автомобиль «Санг Йонг», государственный регистрационный знак №, пытаясь припарковаться, сдавал назад, из-за чего произошло столкновение.

Податель жалобы – Кузнецов Ю.Н. и инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе - ФИО 2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.68, 69).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), уступить дорогу (не создавать помех) означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (пункт 8.12 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2024 года в 10.00 часов в районе дома №25 проспекта Октября в городе Уфе Кузнецов Ю.Н., управляя автомобилем «Санг Йонг», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности маневра, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №.

Данное нарушение послужило основанием для привлечения Кузнецова Ю.Н. к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 16.02.2024, составленный по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, указана правовая норма, нарушение которой вменяется Кузнецову Ю.Н., протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, получил на руки для сведения его копию, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего; схема места совершения административного правонарушения, где указано место столкновения транспортных средств, а также их механические поломки после ДТП; объяснения участника ДТП – ФИО 1, видеозапись.

Участник ДТП – ФИО 1 при даче объяснений должностному лицу, а также в судебном заседании, показал, что ехал по дублеру проспекта Октября, когда увидел машину, сдающую задним ходом. Пытался избежать столкновение, но автомобиль «Санг Йонг» совершил столкновение с его автомобилем.

Кузнецов Ю.Н. при даче объяснений должностному лицу указал, что искал место для парковки с правой стороны проезжей части. Дорога была заметена снегом. Включив поворотник направо, начал поворачивать на парковку, машина «застряла», и в его машину «врезался» автомобиль «Тойота Ленд Крузер».

Объяснения участника ДТП – ФИО 1 согласуются с предоставленной видеозаписью с камер наружного наблюдения, из которой вопреки доводам жалобы и приведенным выше объяснениям Кузнецова Ю.Н., усматривается, как автомобиль пытается припарковаться с правой стороны проезжей части, после чего движется задним ходом и происходит столкновение.

Механические повреждения автомобиля «Тойота Ленд Крузер»: передний бампер, передняя левая фара, крыло переднее левое, передняя левая дверь, решетка радиатора, левое зеркало и автомобиля «Санг Йонг»: задний бампер, задняя дверь багажника, заднее левое крыло, задняя левая фара, согласуются с объяснениями участника ДТП – ФИО 1, видеозаписью и схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью.

При этом место столкновения, механические повреждения транспортных средств и расположение автомобилей на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия, опровергают утверждения Кузнецова и его защитника о том, что автомобиль «Тойота Ленд Крузер» совершил столкновение со стоящим автомобилем «Санг Йонг».

Довод жалобы о неверном указании места совершении правонарушения «г.Уфа, проспект Октября-23», опровергается материалами дела, согласно которым в протоколе об административном правонарушении и в схеме места совершения правонарушения указан один и тот же адрес: г.Уфа, проспект Октября -25.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает вывод должностного лица (инспектора ДПС) Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе о виновности Кузнецова Ю.Н. в нарушении требований п.п.8.1, 8.12 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям Кузнецова Ю.Н. дана правильная юридическая оценка, он при управлении транспортным средством, перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности движения, и к административной ответственности за указанные действия по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.4, ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ №18810002230000291527 ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░