Решение по делу № 12-1368/2017 от 02.10.2017

№ 12-1368/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                             09 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Волосниковой А.С.,

с участием заявителя жалобы Родыгина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родыгина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 11.09.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 11.09.2017 года, собственник (владелец) транспортного средства марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, Родыгин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что 24.08.2017 года в период с 10:57 часов до 16:09 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 7 (Координаты: широта: 58.016297, долгота: 56.230737) было размещено транспортное средство марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Родыгин Д.М. без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110. Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время Родыгин Д.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

    Родыгин Д.М. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, прекращении производства по делу, поскольку считает наложенное на него взыскание незаконным, так как нарушен закон потребителя, поскольку его ограничили в выборе способа оплаты, а также закон о защите персональных данных, поскольку административная комиссия, не имея доступа к базе данных ГИБДД, содержащую информацию о собственниках транспортных средств, незаконно получила его персональные данные.

Заявитель жалобы Родыгин Д.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 (ред. от 04.08.2016) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится и участок автомобильной дороги расположенный в районе дома № 7 по ул. Окулова г. Перми.

Согласно п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что 24.08.2017 г. в период с 10:57 часов до 16:09 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 7 было размещено транспортное средство марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Родыгин Д.М., без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор №, имеющий свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данный комплекс допущен к применению на территории РФ. Комплекс измерительный значений текущего времени с фото-видео фиксацией «ПаркРайт» совместно с сервером базы данных нарушений Правил дорожного движения обеспечивает ведение списка нарушений, автоматизированное формирование и распечатку постановлений по делам об административных правонарушениях. Оснований не доверять работе данного комплекса, представленным фото- и видеоматериалу, не имеется.

Доводы жалобы о том, что отсутствует возможность оплатить наличными денежными средствами, суд находит не состоятельными, поскольку возможность внесения оплаты за пользование платной парковкой наличными денежными средствами предусмотрена при оплате через платежные терминалы «Qiwi», что подтверждается актом проверки деятельности МКУ «ПермДДД» со стороны Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 12.01.2017 г.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Указание заявителем жалобы на обстоятельства, что административной комиссией были нарушены требования Закона «О персональных данных» в связи, суд находит несостоятельными, поскольку данный довод сам по себе не опровергает установленные фактические данные о том, что Родыгиным Д.М., как собственником транспортного средства, не оплачена парковка в вышеуказанные время и место.

Кроме того, п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором РФ или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функции, полномочий и обязанностей.

Статья 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делам об административном правонарушении выяснению подлежат кроме прочего: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении вправе истребовать сведения необходимые для разрешения дела.

С учетом изложенных положений, административной комиссией в рамках осуществления полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, правомерно осуществляется обработка персональных данных лиц, в отношении которых ведется дело об административном правонарушении, без согласия субъекта персональных данных.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не влекут отмену обжалуемого постановления административной комиссии.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в суд. Решением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В связи с чем, Родыгин Д.М. не мог быть признан лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.

Таким образом, действия Родыгина Д.М. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.4 ст.6.12 и ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с чем переквалификация действий Родыгина Д.М. не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Пермского городского округа подлежит изменению путем переквалификации действий Родыгина Д.М. с ч.4 ст.6.12 на ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для освобождения Родыгина Д.М. от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях от 11.09.2017 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Родыгина Д.М. изменить, переквалифицировав его действия на ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                    /подпись/                Н.А. Гонштейн

<данные изъяты>