Решение от 16.05.2023 по делу № 8Г-13082/2023 [88-18920/2023] от 14.04.2023

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18920/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1906/2021

УИД 23RS0051-01-2021-002395-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                            16 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ЗАО «Колос» об установлении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка,

по кассационной жалобе представителей ЗАО «Колос» - ФИО24, ФИО29 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав пояснения представителя ЗАО «Колос» по доверенности ФИО24, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО12 по доверенности ФИО25, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО27, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к ЗАО «Колос», в котором просили об установлении размера и местоположения границ выделяемого в счет принадлежащих истцам земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с проектами межевания, подготовленными кадастровым инженером ФИО28

            Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ЗАО «Колос» об установлении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО28 отказано.

            Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2021 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ЗАО «Колос» об установлении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка удовлетворено.

            Суд признал согласованными и установил размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, в соответствие с проектами межевания, подготовленными кадастровым инженером ФИО28

В кассационной жалобе представители ЗАО «Колос» просят обжалуемое апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или в суд апелляционной инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявители жалобы указывают на то, что права 71 собственника долей земельного участка с кадастровым номером № затронуты рассматриваемым исковым заявлением и вынесенными решениями, а его исполнение может существенно нарушить имущественные и материальные права указанных собственников, которые не были привлечены к участию в деле. Отмечают, что определение вынесено в отсутствие представителя ЗАО «Колос», который присутствовал в здании Краснодарского краевого суда, однако вызов сторон в зал судебного заседания не осуществлялся. Указанное обстоятельство, по мнению заявителей жалобы, исключило возможность заявления стороной ответчика таких ходатайств как о привлечении соответчика в дело и о вызове эксперта на допрос ввиду неоднозначности данного заключения. Ссылаются на то, что проекты, подготовленные кадастровым инженером, не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Так, при образовании земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером №, в частности, выделяемых участков в счет земельных долей в пользу истцов, имеются нарушения требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно возникновение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Выражают несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизой, подготовленной ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».

В отзыве на кассационную жалобу представитель ФИО12 по доверенности ФИО25 просит обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда соответствуют материалам дела.

            Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

    Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

    Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивший отзыв относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что проекты межевания, представленные истцами, подготовленные кадастровым инженером ФИО28 не соответствуют требованиям нормативных актов в части подготовки проектов межевания в отношении земельных участков, образуемых в счет выдела долей в праве общей собственности на исходный земельный участок, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания согласованным, установлении размера и местоположения границ выделяемого земельного участка с кадастровым номером №.

Так, суд указал, что суд пришел к выводу о том, что по проектам межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО28, истцы получают земельные участки лучшего качества и большей площади, чем площадь остающегося земельного участка, приходящаяся на доли других участников общей долевой собственности, не заявивших о выделе, что нарушает права третьих лиц - других участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, в том числе и права ответчика как совладельца земельного участка с кадастровым номером №.

Земельные участки, образуемые в счет долей истцов согласно данным публичной кадастровой карты и кадастрового плана территории кадастрового квартала № ДД.ММ.ГГГГ №, являются изолированными от дорог общего пользования. Кроме этого, часть существующего исходного земельного участка с кадастровым номером № также будет изолирована от дорог общего пользования.

При построении границ земельного участка № ФИО12 по данным проекта межевания установлено, что площадь образуемого земельного участка № составляет 95442 кв. м, в то время, как в проекте межевания указана площадь 95184 кв. м, разница в площади составляет 258 кв. м.

Доступ к образуемому земельному участку №, ФИО12, обеспечивается не через земли общего пользования, а через земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности. В этом случае, размер пашни в составе земельных долей остальных участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № будет необоснованно уменьшен на 7180 кв. м (0,7180га).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь положениями статей 209, 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2020 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходила из того, что проекты межевания земельных участков истцов, образуемых в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, подготовленные кадастровым инженером ФИО28, соответствуют требованиям земельного законодательства Российской Федерации. Сведения об образуемых земельных участках и их частях, содержащиеся в проектах межевания, соответствуют рекомендованным формам, являющимся приложением к требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 11 февраля 2014 года №55). Процедура выдела земельных участков истцов, предусмотренная Федеральным законом от 24 июля 2020 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдена путем опубликования извещений в средствах массовой информации (газета «Знамя Труда»), на что со стороны ЗАО «Колос» поданы возражения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы о том, что проекты, подготовленные кадастровым инженером, не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», проекты межевания земельных участков, образуемых в счет земельных долей, принадлежащих истцам, из исходного земельного участка с кадастровым номером №, подготовленные кадастровым инженером ФИО28, в целом соответствуют требованиям земельного законодательства РФ. Раздел «Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам» проектов межевания в счет выделения земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО16 алины ФИО21, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12 необходимо заполнить в соответствии с п. 49 ч.3 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, приложив необходимые соответствующие документы.

При образовании земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером № в частности выделяемых участков в счет земельных долей в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, нарушения требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно возникновение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы не имеется.

Доступ к выделяемым земельным участкам в пользу истцов, а именно проход и проезд будет осуществляться по средствам земельных участков, являющихся местами общего пользования (внутрихозяйственные полевые дороги), участки под которыми не сформированы и согласно пункту 2 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должны находится в собственности субъектов Российской Федерации и смежного земельного участка № (полоса отвода железной дороги, собственность публично-правовых образований).

Земельный участок с кадастровым номером № образованный из земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в долевой собственности состоит из следующих видов сельскохозяйственных угодий: пашня - 3622294 кв. м (92,96%); пастбища суходольные чистые - 260700 кв. м (6,67 %).

Размер выделяемых земельных участков при наличии в составе земельного участка пашни, сенокосов, пастбищ в границах исходного земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в долевой собственности истцов, с учетом требований Закона Краснодарского края от 12 июля 2011 года № 2277-КЗ «Об определении единым способом размеров земельных долей и о порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей», с учетом сведений о праве на указанные доли в праве общей долевой собственности должен быть определе░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 11.9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 84 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390 (░. 1 ░. 1), 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░24, ░░░29 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░