Решение по делу № 2-175/2024 от 19.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело №2-175/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» к Лобазненкову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Лобазненкову А.В. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16.11.2018 № по состоянию на 14.11.2023 в размере 314047,10 руб., из которой: 210565,25 руб. – сумма основного долга; 11705,95 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 91029,70 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 746,20 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также государственную пошлину в размере 6340,47 руб.

В обоснование иска общество сослалось на то, что 16.11.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 230000 руб. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 230000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 230000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 29.10.2019 банк потребовал досрочного погашения задолженности до 28.11.2019. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено. По состоянию на 14.11.2023 задолженность заемщика по договору составляет 314047,10 руб., из которой: 210565,25 руб. – сумма основного долга; 11705,95 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 91029,70 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 746,20 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно доверенности Гниденко Д.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лобазненков А.В., извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику явиться в судебное заседание, представлено не было.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.233, ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии представителя истца на рассмотрение данного гражданского дела в таком порядке.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По данному делу установлено и из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что 06.03.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», дата государственной регистрации – 25.03.1992, ОГРН 1027700280937, ИНН/КПП 7735057951/771401001(л.д.43-90).

На основании заявления Лобазенкова А.В. от 16.11.2018 о предоставлении потребительского кредита (л.д.16), между Лобазенковым А.В. и ООО «ХКФ Банк» 16.11.2018 заключен кредитный договор № на сумму 230000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным платежом по кредиту – 6166,41 руб., что усматривается из копии кредитного договора (л.д.13-15).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.13-15), за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком, размер неустойки (штрафа, пени) 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Подпись заемщика в разделе «ПОДПИСИ» означает его согласие с Общими условиями договора. Общие условия договора являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу www.homecredt.ru (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Ответчик Лобазенков А.В. заключил с ООО «ХКФ Банк» соглашение о дистанционном банковском обслуживании (л.д.19), а также подключил услугу «СМС - пакет» (л.д.29-30).

Из выписки по счету усматривается, что выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств в размере 230000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» (л.д.91-92).

В соответствии с п.1.2 раз.I условий договора (л.д.22-28), по настоящему договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.1 раз.II условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной, указанной в Индивидуальных условиях по кредиту, ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого указан в Индивидуальных условиях по кредиту и при условии отсутствия случаев возникновения просроченной задолженности по кредиту до первого дня этого процентного периода – по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в Индивидуальных условиях по кредиту.

В соответствии с п.1 раз.III условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени).

В силу п.3 раз.III условий договора, по договору потребительского кредита банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом его условий; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.4 раз.III условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней.

Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 29.10.2019 по 16.11.2023 в размере 91029,70 руб., что является убытками банка (л.д.36-40).

По состоянию на 14.11.2023 задолженность Лобазенкова А.В. по договору составляет 314047,10 руб., из которой: 210565,25 руб. – сумма основного долга; 11705,95 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 91029,70 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 746,20 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д.36-40).

29.10.2019 банком в адрес Лобазенкова А.В. направлено требование о полном досрочном погашении долга (л.д.41-42).

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

30.04.2020 истец обратился за взысканием суммы задолженности с Лобазенкова А.В. в приказном порядке (л.д.113).

30.04.2020 мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ №2-386/2020 о взыскании с Лобазенкова А.В. задолженности по кредитному договору от 16.11.2018 № в размере 316133,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3180,67 руб. (л.д.112).

На основании поступивших от должника Лобазенкова А.В. возражений (л.д.114), судебный приказ №2-386/2020 был отменен, что усматривается из определения мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 06.02.2023 (л.д.115).

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 6340,47 руб., согласно платежному поручению № от 24.11.2023 (л.д.31), и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Анализ установленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ответчик Лобазенков А.В. действительно неправомерно на протяжении нескольких лет не исполнял и не исполняет надлежащим образом предусмотренные условиями кредитного договора по ежемесячному погашению обязательств, в связи с чем, у него возник долг по кредиту. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении кредитного договора. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307, 309, 314, 432, 434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 314047,10 руб.

Ответчиком Лобазенковым А.В. не приведено возражений относительно правомерности взыскания с него задолженности по кредиту в указанном размере.

Расчет указанной задолженности, приведенный истцом, основан на правильном применении норм гражданского законодательства, приведенного в настоящем решении.

В соответствии со ст.ст.330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В абз.2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Испрашиваемые истцом неустойки предусмотрены кредитным договором в качестве меры имущественной ответственности. Начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита и процентов является штрафной санкцией, применяемой к должнику. В материалах дела отсутствуют сведения, что ответчик заявлял ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении начисленной банком неустойки, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается и судом, учитывая период просрочки, совокупную сумму неустойки.

Размер неустойки, заявленный истцом, стороной ответчика не оспаривался, он заключил кредитный договор на указанных условиях. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательств, суд полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленных неустоек не имеется. Расчет неустойки, представленный банком суду, проверен, является правильным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу банка заявленные суммы неустойки в полном объеме.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина на общую сумму 6340,47 руб., что усматривается из платежного поручения от 24.11.2023 № (л.д.31), платежного поручения от 12.12.2023 № (л.д.32).

Указанная сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» к Лобазненкову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лобазненкова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОГРН 1027700280937, ИНН/КПП 7735057951/771401001, дата регистрации: 25.03.1992 года, место нахождения: 125124, г.Москва, ул.Правды, д.8, корп.1, задолженность по кредитному договору от 16.11.2018 № по состоянию на 14.11.2023 в размере 314047 (триста четырнадцать тысяч сорок семь) руб. 10 коп., из которой: 210565 (двести десять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 25 коп. – сумма основного долга; 11705 (одиннадцать тысяч семьсот пять) руб. 95 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 91029 (девяносто одна тысяча двадцать девять) руб. 70 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 746 (семьсот сорок шесть) руб. 20 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6340 (шесть тысяч триста сорок) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 21.03.2024.

Председательствующий