Решение по делу № 1-19/2020 от 24.12.2019

№ номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года                          г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре                                               Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя Сердюка Н.С.,

подсудимого      Захарова А.В.,

защитника      Парахина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захарова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<данные изъяты>.,гражданина РФ, с полным средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, с.Ясенки, ул.<адрес>, д.номер, проживающего в Курской обл., Горшеченский р-н, с.Ясенки, ул.<адрес>, д.номер, не судимого, без меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Захаров А.В., привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области от 20.04.2017, вступившим в законную силу 16.05.2017, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, 21.10.2019 с 11:20 до 11:45 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком номер у здания №284 по ш.Горняков на территории муниципального образования «Костомукшский городской округ» Республики Карелия, пока не был отстранен от управления автомобилем, а при его освидетельствовании концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,17 миллиграмм на 1л выдыхаемого им воздуха.

Подсудимый виновным себя в управлении автомобилем в состоянии опьянения признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены показания, данные им в ходе дознания, о том, что вечером 20.10.2019 употреблял в г.Костомукша пиво, а на следующее утро, сев за руль автомобиля «<данные изъяты>», поехал на нем на территорию АО «Карельский окатыш», где на КПП при прохождении теста у него были выявлены охранниками признаки алкогольного опьянения, в связи с чем на территорию предприятия допущен не был, а прибывшие затем сотрудники ДПС отстранили его от управления автомобилем, провели освидетельствование на месте, в ходе которого в выдыхаемом им воздухе концентрация этилового спирта составила 0,22 мг на литр, с чем был не согласен. При последующем прохождении медицинского освидетельствования в поликлинике этот показатель составил 0,17 мг на литр, с чем согласился, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе связывает с употреблением накануне пива.

Помимо полного признания Захаровым вины его виновность в управлении 21.10.2019 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля В.., сотрудника охранного предприятия, о том, что 21.10.2019 с 11:30 до 11:45 час., когда находилась на КПП на рабочем месте, туда подъехала автомашина <данные изъяты> г.р.з. номер, у водителя которой Захарова имелись внешние признаки алкогольного опьянения, которое было подтверждено и при прохождении им алкотестирования прибором «Динго В-01», в связи с чем на место были вызваны сотрудники полиции, до приезда которых подсудимый отъехал на машине от КПП, припарковав ее неподалеку (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Г.., начальника смены ООО «ЧОО Страж», о том, что 21.10.2019 около 11:45 час. В. сообщила ему о выявлении признаков алкогольного опьянения у водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. номер Захарова, прибывшего на КПП, в связи с чем свидетель вызвал на место сотрудников ГИБДД (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля П.., сотрудника ООО «ЧОО Страж», о том, что 21.10.2019 около 11:45 час. Г. сообщил ей о выявлении при прохождении КПП признаков опьянения у Захарова А.В., не прошедшего алкотестирование. По прибытии на КПП свидетель увидела подсудимого, сидящего в кабине автомобиля, припаркованного неподалеку, который в ее присутствии спиртное не употреблял. По приезду сотрудников ДПС, они, после привлечения двух понятых, одним из которых была П., отстранили подсудимого от управления автомобилем, предложили тому пройти освидетельствование на месте, результаты которого показали содержание спирта 0,22 мг на один литр выдыхаемого воздуха, а поскольку он не согласился с ними, то был направлен на освидетельствование в больницу (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Г.М.., инспектора ДПС, о том, что 21.10.2019, находясь на дежурстве в составе автопатруля вместе с К.., в 11:43 час. получили сообщение о выявлении на КПП №3 на территории АО «Карельский окатыш» у водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.зномер Захарова признаков опьянения, а, прибыв на место, обнаружили того в кабине указанной машины, и, отстранив его от управления, предложили пройти освидетельствование, результаты которого показали 0,22 мг на литр выдыхаемого воздуха. С результатом теста Захаров не согласился, после чего было проведено его медицинское освидетельствование в поликлинике, подтвердившее факт нахождения того в состоянии опьянения (т.номер л.д.номер);

- рапортом дежурного отдела полиции о поступлении 21.10.2019 в 14:55 час. сообщения по телефону от инспектора ДПС К. об управлении Захаровым автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра места происшествия, когда 21.10.2019 в 15:45 час. на участке дороги у здания №284 по ш.Горняков Костомукшского городского округа обнаружен а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер (т.номер л.д.номер);

- протоколом об отстранении Захарова от управления автомобилем 21.10.2019 в 12:28 час. (т.номер л.д.номер);

- актом освидетельствования Захарова А.В. на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотестера, согласно которым 21.10.2019 в 12:41 час. у него было выявлено такое опьянение, а показание прибора Alkotest 6810 зафиксировало наличие спирта в концентрации 0,22 мг/л в выдыхаемом им воздухе, кроме того, в акте содержатся сведения о наличии у подсудимого запаха алкоголя изо рта (т.номер л.д.номер)

- копией свидетельства о проверке алкотестера, использованного при освидетельствовании подсудимого, которое действительно до 24.06.2020 (т.номер л.д.номер);

- актом медицинского освидетельствования Захарова на состояние алкогольного опьянения и чеками алкотестера, согласно которым 21.10.2019 в 13:33 час. у него было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта составило 0.17 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха (т.номер л.д.номер);

- копией свидетельства о поверке анализатора, использованного при мед.освидетельствовании Захарова, которое действительно до 10.04.2020 (т.номер л.д.номер);

- постановлением мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской обл. от 20.04.2017 о признании Захарова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес. (т.номер л.д.номер).

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения Захарова в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Показания подсудимого об управлении им утром 21.10.2019 автомобилем <данные изъяты> в районе КПП согласуются с показаниями свидетелей В., Г., П., Г.М., которые, наряду с письменными доказательствами - протоколами отстранения, осмотра места происшествия, актами освидетельствований, позволяют сделать вывод о его нахождении в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, поэтому все они кладутся судом в основу обвинительного приговора. Освидетельствование и медицинское освидетельствование Захарова на состояние алкогольного опьянения проведены сотрудниками ОГИБДД и медицинского учреждения в порядке, установленном «Правилами…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, а результаты надлежащим образом оформлены.

Как следует из постановления мирового судьи от 20.04.2017, Захаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Исследовав представленные доказательства, в том числе, протоколы об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и талон с результатами теста, судья сделал законный и обоснованный вывод о виновности подсудимого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. С учетом положений ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 21.10.2019 Захаров, таким образом, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Захарова А.В. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает установленным, что, управляя автомобилем спустя непродолжительное время после употребления пива, относящегося к алкогольной продукции в соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствует названный им при допросе объем употребленного алкоголя, наличие его запаха изо рта при управлении автомобилем, о чем сообщили свидетели, а также установленная при его освидетельствовании концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, которая превышает минимально допустимую концентрацию спирта, предусмотренную Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение его от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание вины, а отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Поскольку случайного стечения обстоятельств, вследствие которых было совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, судом не установлено, его совершение Захаровым впервые не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно представленным данным Захаров не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении 16-летнюю дочь, трудоустроен, по местам жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, на учетах у врачей не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, трудоспособность, размер дохода, наличие ребенка на иждивении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Захарова, предупреждению совершения им новых преступлений, заведомо неисполнимо ввиду отсутствия у него достаточных средств для уплаты штрафа, наличия иждивенца и задолженности по исполнительным производствам.

Принимая во внимание характер, категорию, степень общественной опасности преступления, вид назначенного наказания, отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, и совокупности смягчающих обстоятельств, положения ст.ст.62, 64 УК РФ к нему не могут быть применены, в том числе, отсутствуют основания для его освобождения от предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, которое подлежит самостоятельному от обязательных работ исполнению, а при определении его вида и срока суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также отсутствие у него противопоказаний к труду, не связанному с управлением транспортом, по состоянию здоровья.

Поскольку уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке, как заявлял подсудимый, по независящим от него причинам, суд, с учетом размера его дохода, наличия ребенка на иждивении, считает возможным освободить полностью Захарова от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно от обязательных работ.

Полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    А.В. Иванов