Решение по делу № 12-104/2024 от 11.10.2024

Дело № 12-104/2024

УИД 52RS0018-01-2024-002443-53

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2024 года судья Павловского городского суда Нижегородской области Ратников А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Винокуровым В.В. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что двигался с соблюдением ПДД, после остановки инспектором отстегнул ремень безопасности, для того чтобы достать документы из бардачка (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут ФИО1 около <адрес> управлял автомобилем марки Шевроле г/н оборудованным ремнями безопасности, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, в результате чего ФИО1 был назначен штраф в размере 1 000 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 - Водитель механического транспортного средства обязан:

При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, объективных и достаточных доказательств его виновности не имеется, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы инспектора ГИБДД, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным инспектором на основании представленных доказательств, которым инспектор дал соответствующую оценку.

Иные доводы основаны на не правильном толковании правовых норм, а потому судом отвергаются.

Доводы жалобы о том, что постановление должно быть отменено, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению суда на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Нахожу, что правильно и обоснованно инспектором административного органа применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.6, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Винокуровым В.В о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Ю. Ратников

12-104/2024

Категория:
Административные
Истцы
Павловский городской прокурор
Ответчики
Трофимов Андрей Владимирович
Суд
Павловский городской суд Нижегородской области
Дело на странице суда
pavlovsky.nnov.sudrf.ru
11.10.2024Материалы переданы в производство судье
11.10.2024Истребованы материалы
30.10.2024Поступили истребованные материалы
02.12.2024Судебное заседание
02.12.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
09.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее