Решение по делу № 33-1346/2024 (33-22587/2023;) от 28.12.2023

Судья Мельситова И.Н. 61RS0007-01-2023-002820-40

дело 33-1346/2024    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 г.     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей Гросс И.Н., Глебкина П.С.

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3380/2023 по иску Беспечного Виталия Владимировича к ООО «Штраус» об обжаловании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Беспечного Виталия Владимировича на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Беспечный В.В. обратился в суд с иском к ООО «Штраус» об обжаловании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований на то, что между сторонами заключен трудовой договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2017, в соответствии с которым истец принят на работу на должность менеджера по территории г. Волгограда, Волгоградской области, Астраханской и Ростовской области, Республики Калмыкия.

Приказом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2023 ответчиком к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Как указано в данном приказе, основанием для применения дисциплинарного взыскания стало: установление в период с 06 по 08 февраля 2023 года автоответа об ограниченном доступе к корпоративной электронной почте до 11.02.2023 на корпоративной почте ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в нарушение п. 9.1. Инструкции по использованию электронной почты от 26.08.2013 г., п. 4.1.26 Правил внутреннего трудового распорядка от 10.01.2022 г.; не предоставление журнала служебных поездок за период с 30.01.2023 по 03.02.2023, подлежащего предоставлению в соответствии с п. 2.1., п. 2.2. Положения о разъездном характере работы от 01.09.2016, в срок по 06.02.2023 (с учётом направления запроса о предоставлении журнала служебных поездок 03.02.2023, повторных направлений запроса 06.02.2023, 07.02.2023); ненадлежащее выполнение в период с 08 по 09 февраля 2023 года служебных зданий №№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2023, а именно: не предоставление на основании п. 3.1. служебного задания № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН п. 2.1. служебного задания № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН списков представленной продукции, аналогичной продукции ООО «Штраус» по каждой посещённой в период с 08.02.2023 по 09.02.2023 торговой точке, с указанием наименования продукции, упаковки, цены, графика работы торговой точки; в нарушение п. 3.2. служебного задания № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2023 приложение к отчёту фотоматериалов, на основании которых невозможно идентифицировать посещённые 08.02.2023 г. в соответствии со служебным заданием торговые точки (невозможно определить в полном объёме адреса торговых точек, цены и наименование товаров, аналогичных продукции ООО «Штраус»), в нарушение п. 2.2. служебного задания № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2023 не предоставление фотоматериалов, фиксирующих изображение торговых точек, посещённых 09.02.2023; не предоставление проектов аналитических отчётов о посещении торговых точек на основании п. 3 служебного задания № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2023 г.

С применённым дисциплинарным взысканием истец не согласен по следующим основаниям. Так, ответчиком не учтено, что согласно п. 9.1. «Инструкции по использованию электронной почты от 26.08.2013 г.», при длительном отсутствии доступа к почтовому ящику либо на период отпуска необходимо устанавливать автоответ с указанием периода отсутствия и заменяющего сотрудника (если это необходимо). В автоответе, который ответчик расценивает как дисциплинарный проступок истца, истец предупредил сотрудников и работодателя о том, что с 11.02.2023 у него могут быть проблемы и ограничения с работой в почте и просил звонить ему или обращаться к его руководителю. Кроме того, истец оставался на связи и отвечал на телефонные звонки. Следовательно, ответчик необоснованно расценил действия истца по установлению автоответа в корпоративной электронной почте как противоправные.

В нарушение условия трудового договора, ответчик не предоставил бланки журнала служебных поездок (стр. 11 Положения о разъездном характере, несмотря на регулярные требования истца об их предоставлении (стр. 5 ответа на уведомление ответчика о предоставлении письменных объяснений от 09.02.2023 данный факт свидетельствует о том, что истец не имеет возможности представить ответчику бланки журнала служебных поездок по причине противоправного бездействия ответчика.

По мнению истца, выдаваемые ему задания лишь частично отвечают требованиям исполнимости. То есть, замечания истца, которые он написал на самих служебных заданиях при их получении, ответчиком не учтены, корректировка служебных заданий с учётом требований исполнимости ответчиком не ведена, что указывает на нарушение ответчиком п. 5.4. трудового договора, заключенного с истцом, согласно которому, при получении заданий от непосредственного руководителя и/или сотрудников отдела персонала, работник также обязан в ответном подтверждении указать сроки исполнения поручения, задания или запроса. Данное условие трудового договора соотносится с п. 4.1.7. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Штраус» от 10.01.2022, согласно которому, работник не принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих затрудняющих нормальному выполнению работы и немедленно сообщать о случившемся администрации.

В оспариваемом приказе о применении дисциплинарного взыскания ответчик необоснованно указал на непредставление истцом проектов аналитических отчётов о посещении торговых точек.

Также как не было учтено, что пунктом 3 служебного задания от 03.02.2023 предоставление таких документов как проекты аналитических отчетов не предусмотрено. Также, ответчиком не учтено, что согласно трудовому договору, истец подчиняется непосредственно «Менеджеру по региону «Южный» (п. 1.6. трудового договора). Тогда как служебные задания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выданы генеральным директором ФИО12, которому истец непосредственно не подчиняется.

Проступки, которые ответчик вменяет в вину, истцу носят надуманный, формальный, незначительный характер. Их значение преувеличено ответчиком, который учитывает степень своей ответственности за качество работы истца, например, выдачу заведомо неисполнимых заданий и невнесение в них корректировок с учётом режима рабочего времени и мнения работника. При применении дисциплинарного взыскания ответчиком не учитывались тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, неисполнение самим ответчиком условий трудового договора, заключенного истцом, а также, предшествующее поведение истца, его добросовестное отношение к труду, ответственность и исполнительность, профессионализм, высокую квалификацию, большой опыт работы.

Кроме того, приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2023 «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Беспечному В.В.» был получен истцом по корпоративной электронной почте 27.03.2023 и не был подписан электронной подписью работодателя, что свидетельствует о том, что в нарушении ст. 193 ТК РФ данный приказ под подпись истцу объявлен не был.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным и отменить приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2023 «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Беспечному В.В.» и взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Беспечный В.В. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для отмены решения суда указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельства дела.

Заявитель жалобы указывает, что суд, соглашаясь с доводами представителя ответчика о том, что форма журнала служебных поездок представляет собой простую таблицу из нескольких столбцов, которую работник может сформировать в файле Excel или PDF, вести по установленному образцу и заполнить согласно методическим рекомендациям, не дал оценки доводам истца о невозможности ведения журнала служебных поездок по причине того, что ответчик не обеспечил истца принтером и сканером для исполнения указанной обязанности. Судом не учтено, что трудовым договором № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2017, заключенным между сторонами, предусмотрено выполнение истцом трудовой функции дистанционно (ст. 312.1. ТК РФ). Работодатель не обеспечил истца рабочим местом, оборудованным принтером и сканером. Данный факт ответчиком не оспаривался, следовательно, ответчик был вправе требования от работника исполнения тех обязанностей, условия для исполнения которых были созданы работодателем.

Согласно п. 6.2 заключенного трудового договора, работодатель обязан обеспечить работника технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей. Вместе с тем, в нарушение данного условия трудового договора, ответчик не предоставляет истцу бланки журнала служебных поездок (стр. 1 1 Положения о разъездном характере работы), несмотря на регулярные требования истца об их предоставлении. Данный факт свидетельствует о том, что истец не имеет возможности представить ответчику бланки журнала служебных поездок по причине противоправного бездействия самого ответчика (непредоставления бланков журнала служебных поездок и необеспечения истца оргтехникой для оформления истцом журнала служебных поездок в надлежащей форме). Судом не учтено, что п. 2.13 Положения о разъездном характере работы ООО «Штраус» от 01.09.2016 на сотрудника не возложена обязанность по самостоятельной разработке письменной и электронной форм журнала служебных поездок (в программе MS Excel). Истец указывает на то, что по некоторым позициям ответчик предоставлял работникам бланки, не требующие форматирования работником (например, путевые листы, заявление о выдаче денежных средств под отчет и другие), соответственно во всех случаях должен предоставлять готовые бланки.

По мнению апеллянта, работодатель в судебном заседании не отрицал, что журнал служебных поездок запрашивался у него в письменной форме, что означает, что он должен был быть подписан истцом, а это было невозможно ввиду отсутствия принтера и сканера.

Истец не согласен с тем, что в качестве допустимых доказательств суд признал представленные ответчиком журналы служебных поездок, а также письма/квитанции об их отправке от территориальных менеджеров из разных городов (Санкт-Петербург, Тула, Пятигорск, Красноярск, Севастополь, Москва), копии журналов служебных поездок, писем, квитанций об отправке за январь-апрель 2023 г. Истец полагает, что судом не учтено, что ни один экземпляр копии журнала служебных поездок, из представленных ответчиком, не утверждён подписью непосредственного руководителя, а несколько экземпляров не содержат и подписи территориального менеджера.

По утверждению истца, им был обоснованно установлен автоответ на электронной почте, поскольку автоответ был установлен 08.02.2023 без указания периода, с которого он установлен, а также что установление данного автоответа было обусловлено тем, что он находился в пути, где перебои со связью. Суд неправильно оценил представленную ответчиком в судебном заседании 25.07.2023 переписку истца с директором по персоналу за 06-10.02.2023 г. в период служебной поездки и довод ответчика, что истец в течение каждого дня направлял электронные письма и никакого ограничения на использование электронной почты не имел. Истец полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что представленная ответчиком переписка не подтверждает качество сотовой связи и качество интернет-соединения в период с 06.02.2023 по 10.02.2023, когда истец находился в служебной поездке в г. Струнино. По причине низкого качества сотовой связи и интернет-соединения в период с 06.02.2023 по 10.02.2023 у истца не было возможности ежедневно не менее 2 раз в день проверять свою корпоративную почту, как это предусмотрено трудовым договором, отправлять СМС-сообщения. Истец считает, что суд необоснованно не принял во внимание его объяснения о том, что установка автоответа свидетельствовала о добросовестном исполнении трудовых обязанностей, т.к. истец установил автоответ ввиду низкого качества связи 06-08.02.2023.

Судом не учтено, что доводы ответчика о том, что предоставленные истцом отчеты о выполнении служебных заданий НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не приняты ответчиком, так как задания не выполнены истцом в части составления надлежаще оформленных списков продукции ООО «Штраус», являются голословными. Ответчик не доказал, почему он посчитал отчёты истца не выполненными. Если сравнить служебные задания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданные истцу, и отчёты истца об их выполнении, в том числе в программе «Cenix», непонятно почему ответчик не принял указанные отчёты истца. Суд не дал оценки отчетам истца о выполнении служебных заданий НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Беспечный В.В. считает, что суд необоснованно пришел к выводу, что генеральный директор ООО «Штраус» вправе выдавать служебные задания работникам общества, поскольку является в силу Устава единоличным исполнительным органом организации. Судом не учтено, что согласно разделу 6.3. Устава ООО «Штраус», единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который вправе выдавать доверенности на право представительства от имени общества. Истец полагает, что уполномоченными представителями работодателя в отношении него являлись директор по персоналу ООО «Штраус» ФИО8 как лицо, подписавшее трудовой договор на основании доверенности, а также непосредственный руководитель, поскольку согласно трудовому договору и п. 1.4. должностной инструкции, истец подчиняется непосредственно «Менеджеру по региону «Южный» (п. 1.6. трудового договора). По мнению истца, служебные задания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА могли быть выданы истцу только директором по персоналу ФИО8 или менеджером по региону «Южный» - ФИО9, тогда как указанные служебные задания выданы истцу генеральным директором ФИО12, которому истец непосредственно не подчиняется и который выдал доверенность на имя директора по персоналу ФИО8 для представительства интересов работодателя в отношениях с работниками. Следовательно, служебные задания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2023, неправомерно выданные истцу генеральным директором ФИО12, не порождают для истца трудовых обязанностей и не подлежат исполнению.

Поскольку ответчиком не установлены нормы труда для менеджеров по территориям, к которым относится истец, ответчик при составлении служебного задания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2023 и служебного задания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2023 произвольно установил сроки выполнения указанных заданий без учёта времени нахождения истца в пути между населёнными пунктами и между торговыми точками. Истец полагает, что поскольку у работодателя отсутствует нормирование груда для менеджеров по территориям то по этой причине служебное задания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2023 г. и служебное задание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2023 г. являлись невыполнимыми изначально, поэтому он и написал свои замечания на каждом экземпляре указанных заданий, которым со стороны суда не дана правовая оценка.

Как указывает апеллянт, приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2023 «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Беспечному В.В.» был получен истцом по корпоративной электронной почте. В нарушение соглашения между участниками электронного взаимодействия, которое в отношении истца вступило в действие 20.01.2023, указанный приказ не подписан электронной подписью со стороны работодателя. Следовательно, ответчиком нарушена ч. 2 ст. 312.3 ТК РФ, предусматривающая порядок обмена электронными документами с использованием других видов электронной подписи. При таких обстоятельствах, указанный приказ не имеет юридической силы и не подлежит применению, поскольку не подписан электронной подписью со стороны работодателя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Штраус» просит в ее удовлетворении отказать, считая, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Беспечный В.В. и его представитель по доверенности Накцев М.Л. в заседании судебной коллегии просили отменить решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ООО «Штраус» по доверенности Енютина Г.Е. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда не подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, таких существенных нарушений судом при разрешении спора допущено не было.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил) (абз.1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ замечание является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя, на котором лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из материалов дела следует, что Беспечный В.В. с 13.02.2017 на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоит в трудовых отношениях ООО «Штраус» в должности менеджера по территории г. Волгоград, Волгоградская область, Астраханская область, Республика Калмыкия отдела продаж. Согласно п. 1.4 трудового договора, работа имеет разъездной характер, выполняется вне стационарного рабочего места в ходе служебных поездок, по общему правилу на территории г. Волгоград, Волгоградской области, Астраханской области, Республики Калмыкия. Работник подчиняется непосредственно менеджеру по региону Южный (п. 1.6). Согласно п. 5.1.1 трудового договора, работник обязан соблюдать требования должностной инструкции и добросовестно выполнять трудовые обязанности.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 трудового договора предусмотрено, что в служебных поездках сотрудник обязан иметь при себе все рабочее оборудование, следить за его исправностью и зарядом аккумулятора, данное оборудование должно быть все время включено и доступно. Работник должен ежедневно не менее 2 раз в день проверять свою корпоративную почту. При поломке, неисправности технических устройств, а равно других обстоятельствах, по которых невозможно использование вверенного оборудования при исполнении трудовых обязанностей, работник обязан незамедлительно уведомить своего руководителя путем отправки сообщения или СМС сообщения (т. 1, л.д. 69-72об).

01.03.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 13.02.2017 (т. 1, л.д. 72об-75).

В соответствии с п. 2.3 должностной инструкции менеджера по территории г. Волгоград, Волгоградская область, Астраханская область, Республика Калмыкия, утвержденной директором по персоналу 01.09.2016, работник обязан координировать и контролировать деятельность по сбыту продукции через региональных дистрибуторов/субдистрибуторов, в том числе, для определения нужд клиентов проводить плановые посещения клиентов на закрепленной территории (п. 2.3.8), планировать свою работу, составлять и отправлять отчеты в соответствии с разделом 7 должностной инструкции (п. 2.6), своевременно представлять непосредственному руководителю консолидированную отчетность согласно принятым в компании правилам (п. 2.5), обеспечивать выполнение указаний и распоряжений непосредственного руководителя, а также постановлений, распоряжений, приказов и других руководящих и нормативных документов вышестоящего руководства по вопросам, связанным с работой отдела (п. 2.6), выполнять разовые служебные заданий, поручения и указания непосредственного руководителя (п. 2.7).

Согласно п. 7.3 данной должностной инструкции, работник в обязательном порядке в течение рабочего времени обязан использовать корпоративные средства связи и коммуникаций (мобильный телефон, сим-карта, персональный компьютер), об их неисправном состоянии или некорректной работе незамедлительно письменно информировать технические службы компании/непосредственного руководителя. В обязательном порядке в течение рабочего времени использовать корпоративную электронную почту, в том числе для взаимодействия и обмена информацией с непосредственным руководителем / с подчиненными сотрудниками: при получении информационных сообщений, задач, запросов от руководителя / подчиненных сотрудников незамедлительно подтверждать их получение и обеспечивать своевременный ответ (п. 7.4).

Согласно заключительной части указанной должностной инструкции, Беспечный В.В. ознакомлен с должностной инструкцией менеджера по территории г. Волгоград, Волгоградская область, Астраханская область, Республика Калмыкия, 13.02.2017 (т. 1, л.д. 15-18).

Беспечный В.В. также был ознакомлен с Положением о разъездном характере работы и также с приложением 2 (форма журнала служебных поездок), которое является его частью при приеме на работу 13.02.2017, что подтверждается подписью Истца в листе ознакомления.

Так, согласно пунктам 2.13, 2.14 Положения о разъездном характере труда предусмотрено, ведение журнала служебных поездок, обязанность работника до 4 числа направлять его на проверку право работодателя требовать в любо момент предоставления скан-копии журнала (т. 1, л.д. 40-48).

Приказом генерального директора ООО «Штраус» ФИО12 от 03.02.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-од, менеджеру по территории г. Волгоград, Волгоградская область, Астраханская область, Республика Калмыкия отдела продаж Беспечному В.В. поручено выполнение служебных заданий. В период выполнений трудовых обязанностей на территории Владимирской области, г. Москвы и Московской области руководителем Беспечного В.В. назначен директор по персоналу ФИО8 Кроме того, данным приказом утверждена форма отчета о выполнении служебных заданий, который необходимо предоставлять по окончании каждого рабочего дня. Кроме того, работнику ежедневно до 18 час. 00 мин. по московскому времени приказано дополнительно предоставлять отчет об использовании рабочего времени. С данным приказом Беспечный В.В. (т. 1, л.д. 212).

Приказом директора по персоналу ООО «Штраус» ФИО8 от 03.02.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Беспечный В.В. направлен в служебную командировку сроком на 6 календарных дней, с 06.02.2023 по 11.02.2023. (т. 1, л.д. 214).

Согласно служебному заданию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2023, Беспечному В.В. поручено выполнить 07.02.2023 следующие задания: обучение по охране труда. Проведение инструктажей по охране труда и пожарной безопасности ввиду изменения нормативно-правовых актов, утверждения новых инструкций по охране труда по должностям; ознакомление с документацией ООО «Штраус», ознакомление с новыми редакциями Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда; повторное ознакомление с иными локальными нормативными актами, получение рабочих заданий на 07, 08, 09 февраля 2023г. С заданием Беспечный В.В. был ознакомлен 07.02.2023, им сделаны рукописные записи «Со всеми заданиями на 07.02.2023 ознакомился. Для выполнения пункта по ознакомлению с документацией ООО «Штраус» написано заявление на имя ФИО8 Задания на 08 и 09 февраля не получил» (т. 1, л.д. 215).

Согласно служебному заданию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2023, Беспечному В.В. поручено выполнить следующие задания: сдача и получение оборудования для проведения технических обновлений, настройка (замена) рабочего оборудования; установка и обновление ПО; обучение работе с оборудованием с учетом обновления программного обеспечения; мероприятия по тестированию оборудования; выезд из офиса по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, г. Струнино, ул. Толстого, 2а, в г. Сергиев Посад Московской области, с целью тестирования работы систем. Посетить 08.02.2023 с целью тестирования работы систем и в рамках контроля реализации продукции и ассортимента следующее торговые точки: магазин «Мини Лента» по адресу: г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 232, А, гипермаркет «Гипер Лента» по адресу: г. Сергиев Посад, Новоугличское шоссе, 85. Собрать информацию об ассортименте продукции ООО «Штраус», ценах на продукцию, аналогичную ООО «Штраус» следующими способами: 3.1. в каждой торговой точке необходимо составить список представленной продукции, аналогичной продукции ООО «Штраус» с описанием наименования товара, упаковки, цены, а также зафиксировать информацию о графике работы магазина; 3.2. в каждой торговой точке необходимо провести фотосъемку в следующих местах: рядом с входом в торговую точку (на снимке должна быть в обязательном порядке видна информация о наименовании, адресе и графике работы торговой точки); внутри торговой точки (на снимке должны быть различимы цены на продукцию аналогичной ООО «Штраус», выкладка и наименование товара). С заданием Беспечный В.В. был ознакомлен 08.02.2023, им указаны замечания следующего содержания: «Требуются разъяснения, как должно фиксироваться выполнение по составлению списка представленной продукции ООО «Штраус» и конкурентов, с описанием товара, упаковки, цены и графика работы магазина» (т. 1, л.д.216).

Согласно служебному заданию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНот 03.02.2023, Беспечному В.В. поручено выполнить следующие задания: выезд в г. Хотьково Московской области, с целью тестирования работы систем, настроенных в рамках выполнения Служебного задания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2023; посетить 09 февраля 2023 г. с целью тестирования работы систем и в рамках контроля реализации продукции и ассортимента следующие торговые точки, гипермаркет «Лента» по адресу, г. Хотьково, ул. Майолик, д. 19 г.; магазин «Дикси» по адресу: г. Хотьково, ул. 1-я Больничная, д. 12; магазин «Пятерочка» по адресу: ул. Станционная, д. 45; собрать информацию об ассортименте продукции ООО «Штраус», ценах на продукцию, аналогичную ООО «Штраус» следующими способами: в каждой торговой точке необходимо составить список представленной продукции, аналогичной продукции ООО «Штраус» с описанием наименования товара, упаковки, цены, а также зафиксировать информацию о графике работы магазина; в каждой торговой точке необходимо провести фотосъемку в следующих местах: рядом со входом в торговую точку (на снимке должна быть в обязательном порядке видна информация о наименовании, адресе и графике работы торговой точки); внутри торговой точки (на снимке должны быть различимы цены на продукцию аналогичной ООО «Штраус», выкладка и наименование товара). Прибыть в офис по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, г. Струнино, ул. Толстого, 2а и подготовить отчеты по результатам посещения запланированных в соответствии со служебными заданиями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН торговых точек в г. Сергиев Посад, г. Хотьково. Для выполнения задания использовать компьютер и оргтехнику, определенную сотрудниками Отдела персонала в г. Струнино. Прибыть в офис по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, г. Струнино, ул. Толстого, 2а и подготовить проекты писем в адрес руководства торговых точек, указанных в п. 2 служебного задания с информацией о продукции ООО «Штраус» по отсутствующим в данной торговой точке категориям товара с указанием отпускных цен на предлагаемую продукцию, описанием условий поставки. Для выполнения задания использовать компьютер и оргтехнику, определенную сотрудниками Отдела персонала в г. Струнино. С заданием Беспечный В.В. был ознакомлен 09.02.2023, им указаны замечания следующего содержания: «При составлении задания руководителем Герасимовой не учитывалось время для работы с почтой, которая поступила 08.02.23. Также не учитывается логистика (время) на перемещение. К выполнению смогу приступить после ответа на поступившие письма, составления логистического маршрута. Требуется разъяснения по данному заданию, а именно перемещение между г. Струнино – г. Хотьково – ТТ – г. Струнино» (т. 1, л.д.217-218).

Приказом директора по персоналу ООО «Штраус» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2023 ответчиком к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Как следует из приказа, основанием для применения дисциплинарного взыскания стало:

установление в период с 06 по 08.02.2023 автоответа об ограниченном доступе к корпоративной электронной почте до 11.02.2023 на корпоративной почте ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в нарушение п. 9.1. Инструкции по использованию электронной почты от 26.08.2013, п. 4.1.26 Правил внутреннего трудового распорядка от 10.01.2022;

не предоставление журнала служебных поездок за период с 30 января по 03 февраля 2023 года, подлежащего предоставлению в соответствии с п. 2.1., п. 2.2. Положения о разъездном характере работы от 01.09.2016, в срок по 06.02.2023 (с учётом направления запроса о предоставлении журнала служебных поездок 03.02.2023, повторных направлений запроса 06.02.2023, 07.02.2023);

ненадлежащее выполнение в период с 08 по 09 февраля 2023 года служебных зданий №№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2023, а именно:

- не предоставление на основании п. 3.1. служебного задания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, п. 2.1. служебного задания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН списков представленной продукции, аналогичной продукции ООО «Штраус» по каждой посещённой в период с 08.02.2023 по 09.02.2023 торговой точке, с указанием наименования продукции, упаковки, цены, графика работы торговой точки;

- в нарушение п. 3.2. служебного задания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2023 приложение к отчёту фотоматериалов, на основании которых невозможно идентифицировать посещённые 08.02.2023 г. в соответствии со служебным заданием торговые точки (невозможно определить в полном объёме адреса торговых точек, цены и наименование товаров, аналогичных продукции ООО «Штраус»), в нарушение п. 2.2. служебного задания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2023 г. не предоставление фотоматериалов, фиксирующих изображение торговых точек, посещённых 09.02.2023 г.;

-не предоставление проектов аналитических отчётов о посещении торговых точек на основании п. 3 служебного задания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2023 г.В связи с указанными обстоятельствами, а также в связи с непредоставлением Беспечным В.В. журнала служебных поездок за период с 30.01.2023 по 03.02.2023, подлежащего предоставлению в соответствии с п. 2.1, п. 2.2 Положения о разъездном характере работы от 01.09.2016, в срок по 06.02.2023 (с учетом направления запроса о предоставлении журнала служебных поездок 03.02.2023, повторных направлений запроса 06.02.2023, 07.02.2023) 10.02.2023 Беспечному В.В. было вручено уведомление о предоставлении письменных пояснений, с которым он был надлежащим образом ознакомлен, письменные объяснения в установленный срок с учетом нахождения на больничном предоставил. 07.03.2023 им представлены объяснения

Из материалов дела также следует, что согласно п. 9.1 Инструкции об использовании электронной почты предусмотрено, что автоответ устанавливается при длительном отсутствии доступа к почтовому ящику при этом необходимо устанавливать период отсутствия и заменяющего сотрудника (т. 1, л.д. 21-25).

Из нотариально заверенного перевода письма Беспечного В.В. с автоответом следует, что автоответ, установленный на английском языке, в буквальном переводе означал отсутствие до 11.02.2023 г. «С по 11.02.2023 г. я буду отсутствовать на работе с ограниченным доступом к моей электронной почте».

Из нотариально заверенной электронной переписки следует, что 08.02.2023 г в адрес директора по персоналу ФИО8 пришел автоответ с электронной почты Беспечного В.В. (письмо от 08.02.2023 с почтового адреса ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на почтовый адрес ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в 14.37).

Данный факт подтверждается стр. 4 - 5, 18 Протокола осмотра доказательств от 04.08.2023 г., произведенным нотариусом г. Москвы ФИО13 и зарегистрированным в реестре за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, автоответ был установлен - 08.02.2023 г. без указания периода, с которого он установлен.

Кроме того, согласно нотариальному протоколу осмотра корпоративного портала от 07.08.2023, на странице по адресу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в папке «Documents» и расположенной внутри нее папке «Общие сведения» размещено Положение о разъездном характере работы от 01.09.2016 с приложением 2 (форма журнала служебных поездок и образец ее заполнения). Дата опубликования Положения о разъездном характере работы от 01.09.2016 г. - 23.03.2021.

Данное обстоятельство подтверждается п. 7 и 9 протокола осмотра доказательств в сети Интернет, составленного и.о. нотариуса г. Москвы ФИО14 и зарегистрированного в реестре за№НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (см. стр. 4, 11-14, 24-26 Протокола). Копия протокола от 07.08.2023.

09.02.2023 Положение о разъездном характере работы от 01.09.2016 с приложением 2 (форма журнала служебных поездок и образец заполнения) в электронной форме было направлено Беспечному В.В. посредством системы электронного кадрового документооборота СБИС со сроком ознакомления и подписания до 16.02.2023.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, которые пояснили, что в период, когда они работали в ООО «Штраус», они не представляли журнал служебных поездок, такой журнал не велся и работодателю не представлялся, работодатель не требовал его предоставления.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 15, 16, 21, 189, 192 ТК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», проанализировав представленные суду доказательства, исходил из того, что приказ, изданный ответчиком, в части применения дисциплинарного взыскания в виде замечания к истцу, является законным, поскольку истец совершил дисциплинарный проступок, т.е. не выполнил требования работодателя, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкций, и иными локальными нормативными актами, а именно не представил по требованию работодателя журнал служебных поездок, установил автоответ на электронную почту, ненадлежащим образом исполнил свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2023 «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Беспечному В.В.».

Доводы истца о невозможности вести журнал служебных поездок ввиду отсутствия бланка журнала суд оценил критически.

Суд установил, что согласно должностной инструкции (п.8.3.) истец должен владеть программным обеспечением MS Office. Пакет Microsoft Office в базовой версии включает работу с приложениями Word, Excel, PowerPoint. OneNote и подразумевает работу с файлами в форматах PDF, Excel, Doc/Docx, PPT/ РРТХ и др.; форма журнала служебных поездок утверждена Положением о разъездном характере работы от 01.09.2016, которое содержит: форму журнала, образец заполнения и методические рекомендации по заполнению; 10.02.2023 Беспечному В.В. по его запросу выданы локальные акты, в том числе Положение о разъездном характере работы на бумажном носителе. Данный факт подтверждается заявлением Беспечного В.В. от 07.02.2023 и распиской от 10.02.2023, заверенные копии которых были представлены суду 25.07.2023. То есть на 10.02.2023 у истца имелась форма журнала служебных поездок с образцом ведения журнала и методическими рекомендациями по заполнению как на бумажном носителе, так и в электронном виде; на странице 59 протокола осмотра видно, что истец Беспечный В. В. авторизован в системе СБИС и период исполнения трудовых обязанностей в феврале 2023 г. мог использовать размещенные в СБИС локальные акты в электронной форме.

Как отметил суд, требования вести журнал служебных поездок является формой контроля исполнения трудовых обязанностей территориальными менеджерами, а также обусловлено необходимостью наличия в организации первичных документов для обоснования производственного характера расходов, в том числе ГСМ.

Доводы Беспечного В.В. о том, что установленный 08.02.2023 автоответ на электронной почте подразумевал, что доступ к электронной почте будет ограничен с 11.02.2023, при этом он отвечал на письма, судом также отклонены, поскольку не свидетельствуют о правомерности его установления.

Суд со ссылкой на п. 9.1 Инструкции об использовании электронной почты указал, что автоответ был установлен - 08.02.2023 г. без указания периода с которого он установлен. Установление данного автоответа истец не отрицал в судебном заседании и обосновал необходимость его установления, тем, что находился в пути, где перебои со связью.

Доводы истца о том, что выдаваемые ему задания не соответствовали требованиям исполнимости, не нашли в полной мере подтверждение в судебном заседании. 08.02.2023 директором по персоналу ООО «Штраус» ФИО8 истцу были даны дополнительные разъяснения относительно формата предоставления результатов выполнения служебных заданий. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем выполнении служебного задания в данной части. Соответственно, служебные задания, порученные Беспечному В.В., были выполнены не в полном объеме.

Доводы истца о том, что генеральный директор ООО «Штраус» не вправе выдавать Беспечному В.В. служебные задания, что служебные задания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 3 от 03.02.2023 были выданы генеральным директором ООО "Штраус» ФИО12, которому истец непосредственно не подчиняется, признаны судом несостоятельными, поскольку согласно п. 2.6. должностной инструкции Беспечного В.В. к его обязанностям относится обеспечение выполнения постановлений, распоряжений, приказов и других руководящих и нормативных документов вышестоящего руководства по вопросам, связанным с работой отдела продаж, к которому относится Беспечный В.В. Таким образом, служебные задания от генерального директора ООО «Штраус» ФИО12, также подлежали выполнению Истцом.

Доводы истца о том, что со стороны работодателя в отношении Беспечного В.В. имела место дискриминация, суд также признал несостоятельными, поскольку материалы гражданского дела каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца по дискриминационным признакам, перечень которых приведен в статье 3 ТК РФ, не содержат.

Достоверных данных о том, что привлечение Беспечного В.В. к дисциплинарной ответственности на основании приказа оспариваемого им приказа работодателя носит по отношению к нему дискриминационный характер, а действия работодателя направлены на создание условий к вынужденному увольнению истца, ни суду не представлено.

Установив, что объяснения от истца были получены работодателем 07.03.2023, в том числе и предоставленные в ответ на запрос работодателя о предоставлении письменных объяснений от 09.02.2023, суд пришел к выводу о том, что ответчиком был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания.

Доводы Беспечного В.В. о том, что при наложении на него дисциплинарного взыскания не была учтена тяжесть совершенного им дисциплинарно проступка, а также обстоятельства, при которых они были совершены, а также его предшествующее поведение и отношение к труду, суд отклонил, поскольку при выборе дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка его отношение к труду, в связи с чем была применена наименее строгая мера дисциплинарного взыскания (замечание) из мер, предусмотренных ст. 192 ТК РФ.

Доводы истца о том, что приказ не был вручен ему в течение трех рабочих дней, по роспись, что влечет его незаконность, поскольку данный приказ получен истцом по корпоративной электронной почте 27.03.2023, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Поскольку судом не установлено нарушением трудовых прав истца действиями работодателя, то оснований предусмотренных ст. 151 ГК РФ и ст. 237 ТК РФ для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая их мотивированными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из характера спорных правоотношений сторон по настоящему делу, юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Беспечного В.В., возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение Беспечным В.В. трудовых обязанностей, нарушение им правил внутреннего трудового распорядка, несоблюдение трудовой дисциплины, послужившие поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания; какие конкретно из возложенных на истца трудовых обязанностей нарушены и явились основанием к признанию его действий дисциплинарным проступком; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2023 «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Беспечному В.В.» за совершение вмененных истцу нарушений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что работодателем в соответствии с требованиями ст. 192 ТК РФ представлены доказательства, свидетельствующие не только о том, что истцом совершен дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку на основании совокупности доказательств, представленных ответчиком, судом обоснованно признаны подтвержденными факты ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.

Трудовым законодательством определено, что основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором (п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ). Работодатель, в свою очередь, вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Неисполнением работником трудовых обязанностей без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что согласно п. 2.13 Положения о разъездном характере труда от 01.09.2016, журнал служебных поездок ведется сотрудником в письменной, в том числе электронной форме (в программе MS Excel). Журнал служебных поездок в конце отчетного периода подписывается сотрудником и в обязательном порядке направляется на проверку и утверждение непосредственному руководителю в срок до 04 числа месяца, следующего за отчетным.

По установленной Приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Положения о разъездном характере работы форме территориальные менеджеры заполняют журнал самостоятельно и направляют его в электронной форме, а затем в форме подписанного документа.

Надлежащая форма журнала служебных поездок содержится в Положении ООО «Штраус» о разъездном характере работы от 01.09.2016 (приложение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Положению), с которым истец был надлежащим образом ознакомлен как при приеме на работу 13.02.2017 г., а также повторно в феврале 2023 г., а именно Беспечный В.В. был ознакомлен с Положением о разъездном характере работы 10.02.2023 во время служебной поездки в г. Струнино.

В частности, по просьбе Беспечного В.В. о запросе должностной инструкции и документов, с которыми он ранее знакомился, ему 30.01.2023 г. менеджером по персоналу Анастасией Ремневой было направлено на корпоративный    электронный адрес электронное письмо с вложением должностной инструкции (скан-копии) и Положения о разъездном характере работы с формой журнала служебных поездок в электронной форме. Данное обстоятельство подтверждается стр. 5, 12, 18 и 19, а также 29, 30, 31, 53 и 54 Протокола осмотра доказательств от 04.08.2023, произведенным нотариусом г. Москвы ФИО13 и зарегистрированным в реестре за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 2, л.д. 79-135).

Таким образом, судом установлено, что на 10.02.2023 у истца имелась форма журнала служебных поездок с образцом ведения журнала и методическими рекомендациями по заполнению как на бумажном носителе, так и в электронном виде

Кроме того, электронная форма Положения о разъездном характере работы с приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (форма журнала служебных поездок) была размещена 23.03.2021 на корпоративном портале ООО «Штраус» и 09.02.2023 г. направлена истцу для ознакомления и подписания в системе электронного кадрового документооборота СБИС (истец авторизован в СБИС 23.12.2022 и мог с указанной даты просматривать и скачивать направляемые ему документы).

Корпоративный портал ООО «Штраус» был открыт в марте 2021 г. О наличии корпоративного портала Беспечный В.В. был уведомлен посредством информационной рассылки по электронной почте письмом 16.01.2023 г., что подтверждается страницами. 22, 45 и 46 Протокола осмотра доказательств от 04.08.2023 г., произведенным нотариусом г. Москвы ФИО13 и зарегистрированным в реестре за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Данное обстоятельство подтверждается п. 7 и 9 Протокола осмотра доказательств в сети Интернет, составленного и.о. нотариуса г. Москвы ФИО14 и зарегистрированного в реестре за№НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (см. стр. 4, 11-14, 24-26 Протокола). Копия протокола от 07.08.2023 (т. 2, л.д. 152-181).

09.02.2023 Положение о разъездном характере работы от 01.09.2016 г. с приложением 2 (форма журнала служебных поездок и образец заполнения) в электронной форме было направлено Беспечному В.В. посредством системы электронного кадрового документооборота СБИС со сроком ознакомления и подписания до 16.02.2023.

По запросу ответчика 04.08.2023 нотариусом г. Москвы ФИО13 был произведен осмотр системы электронного кадрового документооборота ООО «Штраус» в СБИС.

Протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом ФИО13 04.08.2023 г. и зарегистрированным в реестре за №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (страницы 5-7, а также стр. 23, 25 и 27 - Приложение 8,9,10) подтверждается, что Положение о разъездном характере работы от 01.09.2016 г. было размещено в СБИС 09.02.2023 г.

На странице 59 Протокола видно, что истец Беспечный В. В. авторизован в системе СБИС и период исполнения трудовых обязанностей в феврале 2023 г. мог использовать размещенные в СБИС локальные акты в электронной форме.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности работника Беспечного В.В. по самостоятельной разработке письменной и электронной форм журнала служебных поездок, оценив представленные доказательства, должностную инструкцию истца, а также п. 2.13 Положения о разъездном характере труда от 01.09.2016, соответствии с которой истцу прямо вменена обязанность по ведению журнала служебных поездок в письменной, в том числе электронной форме (в программе MS Excel), судебная коллегия считает, что факт совершения Беспечным В.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении обязанности по предоставлению журнала служебных поездок за период с 30 января по 03 февраля 2023 года, является подтвержденным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на истца не была возложена обязанность по самостоятельному дополнительному форматированию журнала служебных поездок не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о надлежащем выполнении истцом своих должностных обязанностей.

Так, согласно п. 8.3 должностной инструкции менеджера по территории г. Волгоград, Волгоградская область, Астраханская область, Республика Калмыкия, утвержденной директором по персоналу 01.09.2016, истец должен владеть программным обеспечением MS Office.

Пакет Microsoft Office в базовой версии включает работу с приложениями Word, Excel, PowerPoint. OneNote и подразумевает работу с файлами в форматах PDF, Excel, Doc/Docx, PPT/ РРТХ и др.

При таких обстоятельствах, учитывая достоверно установленный факт наличия у Беспечного В.В. формы журнала служебных поездок, а также возложенную на него обязанность по владению программным обеспечением MS Office, истец имел возможность вести журнал служебных поездок по форме, утвержденной локальным нормативным актом работодателя, однако такой журнал не предоставил.

Необходимость заполнения стандартной формы журнала служебных поездок не является равнозначным самостоятельной разработке такой формы и не означает выполнением работником Беспечным В.В. обязанностей, выходящих за рамки его должностной инструкции.

В данном случае, судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что для истец, не имея на то уважительных причин, а также располагая реальной возможностью вести журнал служебных поездок по форме согласно локальному акту не предоставил работодателю в ответ на неоднократные запросы журнал служебных поездок.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что истец не был обеспечен рабочим местом, оборудованным принтером и сканером, поскольку предоставление указанного журнала в электронной форме не требует применения принтера и сканера для предоставления его работодателю, поскольку согласно установленной Приложением №2 Положения о разъездном характере работы форме территориальные менеджеры заполняют журнал самостоятельно и направляют его в электронной форме, а затем в форме подписанного документа.

Между тем, доказательств того, что истцом направлен в адрес работодателя журнал служебных поездок в электронной форме, то есть исполнена возложенная на него должностная обязанность, в материалы дела не представлено.

Указание суда на исследованные им доказательства в виде журналов служебных поездок, а также писем/квитанций об их отправке от территориальных менеджеров из разных городов на законность и обоснованность его выводов не влияет.

Как указано в апелляционной жалобе, истцом был обоснованно установлен автоответ на электронной почте, поскольку автоответ был установлен 08.02.2023 без указания периода, с которого он установлен, а также что установление данного автоответа было обусловлено тем, что он находился в пути, где перебои со связью.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными доводами истца.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2017 предусмотрено, что в служебных поездках сотрудник обязан иметь при себе все рабочее оборудование, следить за его исправностью и зарядом аккумулятора, данное оборудование должно быть все время включено и доступно. Работник должен ежедневно не менее 2 раз в день проверять свою корпоративную почту. При поломке, неисправности технических устройств, а равно других обстоятельствах, по которых невозможно использование вверенного оборудования при исполнении трудовых обязанностей, работник обязан незамедлительно уведомить своего руководителя путем отправки сообщения или СМС сообщения.

Как установлено судом, сведений о направлении такого сообщения материалы дела не содержат.

Пунктом 9.1 Инструкции об использовании электронной почты предусмотрено, что автоответ устанавливается при длительном отсутствии доступа к почтовому ящику при этом необходимо устанавливать период отсутствия и заменяющего сотрудника.

Из нотариально заверенного перевода письма Беспечного В.В. с автоответом следует, что автоответ, установленный на английском языке, в буквальном переводе означал отсутствие до 11.02.2023 г. «С по 11.02.2023 г. я буду отсутствовать на работе с ограниченным доступом к моей электронной почте».

Согласно нотариально заверенной электронной переписке, 08.02.2023 в адрес директора по персоналу ФИО8 пришел автоответ с электронной почты Беспечного В.В. (письмо от 08.02.2023 с почтового адреса Vitaliy Bespechny <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА> на почтовый адрес ФИО18 <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14.37).

Данный факт подтверждается стр. 4 - 5, 18 Протокола осмотра доказательств от 04.08.2023 г., произведенным нотариусом г. Москвы ФИО13 и зарегистрированным в реестре за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, автоответ был установлен 08.02.2023 без указания периода, с которого он установлен.

Более того, ответчик в своих возражениях указал, что представленной в судебном заседании 25.07.2023 г. перепиской с директором по персоналу за 06-10.02.2023 г. в период служебной поездки истец в течение каждого дня направлял электронные письма и никакого ограничения на использование электронной почты не имел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Беспечный В.В. не имел объективной возможности проверять корпоративную почту 2 раза в день, как это предусмотрено его должностными обязанностями, в связи с плохим качеством сотовой сети, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами. Истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства обращения к сотовому оператору относительно низкого качества телефонной сети, а также доказательства уведомления работодателя о возможных проблемах при попытках установить с работодателем телефонное сообщение.

В этой связи довод апеллянта, что установка автоответа сама по себе не содержит противоправности, противоречит фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о невыполнении истцом служебных заданий НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2023, о том, что генеральный директор ООО «Штраус» не вправе был поручать истцу задания т.к. не является непосредственным руководителем, истец был не обязан эти задания выполнять, а также о том, что задания неправомерны, поскольку ответчиком не установлены нормы труда, также исследовались судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, 09.02.2023 директором по персоналу ООО «Штраус» ФИО8 истцу были даны дополнительные разъяснения относительно формата предоставления результатов выполнения служебных заданий.

03.02.2023 и 10.02.2023 Беспечному В. В. было разъяснено с использованием корпоративной электронной почты, что ранее предоставленные им отчеты о выполнении служебных заданий НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не приняты работодателем, так как задания не выполнены им в части составления надлежаще оформленных списков продукции ООО «Штраус» и аналогичной ей продукции но количеству и ассортименту с описанием продукции, наименованием товара, упаковки, цены, составления проектов отчетов о посещении торговых точек и предоставления итоговых отчетов.

Как видно рабочей переписки между сторонами, Беспечному В.В. было предложено доработать результаты выполнения служебных заданий. При этом дополнительного времени на выполнение заданий работник не запрашивал и по возвращении из служебной поездки отчетов о посещении торговых точек также не предоставил.

Как пояснял в суде первой инстанции представитель ответчика, в нарушение п. 3.1. служебного задания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, п. 2.1 служебного задания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН надлежаще оформленных списков продукции ООО «Штраус» и аналогичной ей продукции по количеству и ассортименту с описанием продукции, наименованием товара, упаковки, цены по итогам посещения торговых точек Беспечный В.В. не предоставил. С его стороны была предоставлена только одна выгрузка из программы «Cenix», на основании которой было невозможно идентифицировать конкретные торговые точки, посещенные Беспечным В.В., и, соответственно, ассортимент продукции ООО «Штраус» и аналогичной ей продукции в данных торговых точках, выгрузка содержала неполную информацию, по ряду позиций данные отсутствовали.

Из фотоматериалов, предоставленных Беспечным В.В. (т. 2, л.д. 2-11), на основании п. 3.2. служебного задания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, п. 2.2. служебного задания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также не представлялось возможным определить посещенные торговые точки, представленные в них товары, их наименования и цены. При этом в служебных заданиях отдельно указывалось на то, что выкладка и наименование товаров, цены на них должны быть различимы на предоставляемых фотоматериалах. Также имело место непредоставление Беспечным В.В. отчетов по результатам посещения торговых точек на основании п. 3 служебного задания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2023.

Соответственно, служебные задания были выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме, что стало одним из оснований применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Доводы апелляционной жалобы с утверждением о надлежащем выполнении истцом своих обязанностей в командировке в виде выполнения служебных заданий НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и представленных истцом отчетов о выполнении заданий, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в оформленным работодателем служебных заданиях имеются указания на выполнение конкретных заданий, при этом представленные истцом отчеты об их выполнении содержат только общие указания относительно указанных заданий, в связи с чем представленные истцом отчеты от 09.02.2023 и от 10.02.2023 не подтверждают факт выполнения работником порученных ему служебных заданий.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости порученных истцу служебных заданий со ссылкой на указанные им замечания к ним, не могут быть признаны обоснованными, поскольку выражают субъективное, не основанное на доказательствах, мнение заявителя относительно деятельности работодателя и его права поручать конкретному работнику выполнение определенного служебного задания, никакими доказательствами по делу данные доводы объективно не подтверждаются.

Доводы истца о том, что генеральный директор не вправе давать ему рабочие задания также были исследованы судом и отклонены, поскольку опровергаются внутренними документами ООО «Штраус»: Уставом, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией истца и трудовым договором. Выводы суда подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о 09.02.2023 «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Беспечному В.В.» был получен истцом по корпоративной электронной почте и не имеет юридической силы, поскольку не подписан электронной подписью в нарушение ч. 2 ст. 312.3 ТК РФ признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в материалы дела представлен приказ с подписью директора по персоналу, уполномоченного на издание приказов о привлечении работников к дисциплинарной ответственности. Приказ вручен Беспечному В.В. под роспись, что подтверждается личной подписью истца на приказе и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. Электронный образ документа отправлен истцу по корпоративной электронной почте, что не запрещено законом и соответствует локальным актам ответчика и Соглашению об электронном взаимодействии, подписанным истцом 20.01.2023.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 ГПК РФ, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом решении.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беспечного Виталия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23.01.2024 года.