Решение по делу № 5-684/2017 от 04.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                               4 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Вельца Андрея Андреевича,

при секретаре Владимировой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Вельца Андрея Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

04.11.2017 г. в Центральный районный суд г. Красноярска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Вельца А.А..

В судебном заседании Вельц А.А. вину признал, пояснил, что не устранил нарушение в срок до 00 час. 01 мин. 03.11.2017 г. поскольку автомобиль ему не принадлежит, он взял его    для эксплуатации на несколько дней по необходимости.

Из представленных материалов следует, что 03.11.2017 года в 12 час 25 мин. на <адрес> Вельц А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции от 02.11.2017 г. по прекращению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, до 00 час. 01 мин. 03.11.2017 года, не привёл стекла автомобиля <данные изъяты>, в соответствие с требованиями п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, не удалил с них покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи либо воспрепятствует исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.4.3 Приложения №8 Технического регламента таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения и виновность     Вельца А.А.    подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 878200 от 03.11.2017 г., согласно которому Вельц А.А. совершил нарушение в виде неповиновения законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий в части исполнения обязанности по обеспечению общественной безопасности по требованию от 02.11.2017г.;

- письменным требованием о прекращении противоправных действий от 02.11.2017г. в отношении Вельца А.А. в срок до 03.11.2017 г., которое получено им лично 02.11.2017 г.;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2017 г. по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- письменным требованием о прекращении противоправных действий от 03.11.2017г. в отношении Вельца А.А. в срок до 04.11.2017 г., которое получено им лично 03.11.2017 г.;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 03.11.2017 г. по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- списком нарушений.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования должностного лица.

Законность заключается в том, что должностных лица, выдавшие письменные требования о прекращении противоправных действий, посягающих на общественную безопасность должны обладать соответствующей компетенцией и являться сотрудником полиции. Помимо этого, законность письменного требования означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых лиц.

К сотрудникам полиции относятся, в том числе инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

При этом письменное требование следует считать законным, если оно выдано сотрудником полиции без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование сотрудника полиции, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такое требование, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что письменное требование от 02.11.2017 г. инспектора полка ДПС ГИБДД выдано в установленном законом порядке сотрудником полиции, при выявлении им факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ со стороны Вельца А.А., при этом письменное требование не признано судом незаконным и не обжаловано.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.

Действия Вельца А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, состояние здоровья, и личность правонарушителя, который имеет ряд административных правонарушений по гл. 12 КоАП РФ, в том числе и по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, штраф не оплачены, что подтвердил и не оспаривал в судебном заседании сам Вельц А.А., неустранение им нарушения. Как водитель Вельц А.А. знал и понимал, что управляет автомобилем, который не соответствует техрегламенту, что также не оспаривал сам Вельц А.А., получив законное требование об устранении нарушений, продолжил нарушать ПДД и требование сотрудника полиции не выполнил.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют. Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины.

Из представленных суду материалов, в частности из списка нарушений, следует, что назначение наказание в виде штрафа должного воздействия на Вельца А.А. не оказывает, большая их часть не оплачена.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что применение иных видов наказания, кроме административного ареста, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Вельца Андрея Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 00 минут 3 ноября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий                                                                                    О.А. Шиверская