Решение от 13.10.2023 по делу № 1-462/2023 от 13.07.2023

Дело № 1-462/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР                                                                   13 октября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Чувашова Д.В.,

подсудимого Шустова Д.А.,

защитника - адвоката Стародумова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шустова Д. А., <дата> <данные скрыты>

- <дата> Ленинским районным судом г.Ижевска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу (под стражей содержится с <дата>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шустов Д.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 16 часов 00 минут <дата> по 00 часов 52 минут <дата>, Шустов Д.А. находился у <адрес> г.Ижевска, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО54 Д.А.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Шустов Д.А. в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, действуя открыто, потребовал у ФИО55 Д.А. передачи ему мобильного телефона марки «Applе iPhone SE 2020». ФИО56 Д.А., испугавшись Шустова Д.А., передал ему свой мобильный телефон марки «Applе iPhone SE 2020». После чего Шустов Д.А., осознавая, что действует открыто, игнорируя законные требования ФИО57 Д.А. вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, активно удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Шустов Д.А. причинил ФИО58 Д.А. материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании подсудимый Шустов Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания Шустова Д.А. данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника Шустов Д.А. показал, что в середине мая 2023 года с ФИО73 ФИО83, ФИО94 ФИО100, ФИО103, ФИО87 Артемом катались по городу на автомобиле ФИО95 марки «Киа Рио». Недалеко от перекрестка <адрес> и <адрес> увидели двух молодых людей, которые показались им распространителями наркотиков. Они подошли к молодым людям, попросили их показать карманы и содержимое сумок. Один показал им содержимое карманов., а второй брызнул в их сторону перцовым баллончиком. После этого молодые люди разбежались в разные стороны. Одного, ФИО59, догнали, попросили позвонить своему другу, он позвонил, но телефон был выключен. В этот момент он решил похитить мобильный телефон молодого человека. Он попросил дать ему мобильный телефон, молодой человек отдал ему телефон марки «Айфон СЕ2020», не говорил, для чего. После этого сказал молодому человеку: «Иди отсюда», и он ушел. Похищенный телефон заложил в ломбард, расположенный по <адрес> г. Ижевска, по паспорту ФИО74 ФИО84. Ему о том, что телефон похищен, никому не говорил. (л.д.95-98, 105-107).

Суд признает данные протоколы допроса Шустова Д.А. допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании Шустов Д.А. данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым Шустовым Д.А. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО60 Д,А. показал, что <дата> около 20 часов гулял с друзьями ФИО49 ФИО42 и ФИО50 ФИО52 в районе «болота» г.Ижевска. к ним подошли четыре молодых человека, которые подъехали на автомобиле, стали его и ФИО43 требовать показать содержимое карманов и сумок. ФИО53 не видела, что происходило, потому что стояла за зданием автосалона. ФИО44 брызнул в парней из перцового баллончика, и они с ним разбежались в разные стороны. Его парни догнали, привели к месту напротив <адрес> г.Ижевска. Кто-то из парней потребовал показать мобильный телефон, он передал свой телефон этому молодому человеку. Он попросил молодого человека вернуть ему телефон, но он отказался, сказал, что телефон оставит себе, так как он ему понравился. Он вновь потребовал у молодого человека вернуть телефон, но он уже в грубой форме сказал: «Иди отсюда, телефон не получишь». У него был похищен телефон марки Айфон SЕ в корпусе белого цвета, приобретал в 2020 году за <данные скрыты> в кредит. Телефон оценивает в <данные скрыты>. В настоящее время ему ущерб возмещен в полном объеме (л.д.62-66).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО51 А.М. показала, что <дата> вечером гуляла с ФИО61 Д. и ФИО45. В какой-то момент ФИО69 и ФИО46 свернули за здание автосалона по <адрес> г.Ижевска, она ждала их на расстоянии около 200 метров. Затем ФИО47 подошел к ней и сказал, что они с ФИО70 убежали от каких то молодых людей. Через некоторое время к ним подошел ФИО71, под глазом у него был синяк, из носа шла кровь. ФИО72 сказал, что его избили и забрали телефон, с ее телефона он позвонил в полицию и сообщил о случившемся (л.д.69).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО96 Н.А. показал, что 15 или <дата> с ФИО75 ФИО85, Шустовым Д., ФИО104 на его машине катались по городу. Вечером проезжали около пер. Ботиневского, увидели двух подозрительных парней, подошли к ним, попросили показать карманы и сумки. Один из молодых людей достал перцовый баллончик и стал распылять им в их сторону, после этого молодые люди побежали в разные стороны. ФИО88 догнал второго парня, стали с общаться, ФИО89 общался с ним около 10 минут, после чего молодой человек ушел. У Шустова в руках он видел телефон молодого человека (л.д.71-73).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО90 А.В. показал, что 15 или <дата> с ФИО76 ФИО86, ФИО97 ФИО101, Шустовым Д., ФИО105 катались по городу на машине. Вечером около пер. Ботиневского увидели двух подозрительных парней, подумали, что данные молодые люди распространяют наркотические средства. Они попросили данных молодых показать карманы одежды и сумок. В это время один из молодых людей достал перцовый баллончик и стал брызгать им в глаза. После этого молодые люди побежали в разные стороны. Он догнал молодого человека с длинными волосами, привел его обратно. Туда подошли еще знакомые ФИО77. С ним стали разговаривать, молодой человек отдал телефон Шустову, так как они хотели посмотреть содержимое телефона. Кто-то из компании ударил парня по лицу. Шустов попросил молодого человека разблокировать телефон, в телефоне ничего про наркотики не нашли. Все разошлись, Шустов еще какое-то время общался с молодым человеком. Когда Шустов вернулся к ним, он видел у него телефон (л.д.74-76).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО78 В.В. показал, что <дата> вечером с ФИО98 ФИО102, Шустовым Д., ФИО106, ФИО91 проезжали около пер. Ботиневского, увидели двух подозрительных парней, подошли к ним, попросили показать карманы и сумки. Один парень брызнул в них из перцового баллончика, после чего парни разбежались. ФИО92 догнал одного из парней, привел его обратно, кто-то из ребят нанес два удара по лицу молодому человеку. Стали общаться с молодым человеком, кто-то из ребят попросил у молодого человека телефон, чтобы проверить его содержимое на наличие реализации наркотиков. Молодой человек отдал телефон Шустову, Шустов попросил молодого человека разблокировать телефон. В телефоне молодого человека ничего про наркотики не нашли, все разошлись, Шустов остался рядом с молодым человеком и что-то ему говорил. По пути следования на автомобиле Шустов попросил заехать в ломбард, чтобы продать телефон, попросил у него паспорт, т.к. у него не было документов. Он согласился, продал телефон в ломбарде на свой паспорт, деньги за телефон передал Шустову (л.д.77-79).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО10 показал, что <дата> в комиссионный магазин по <адрес> SE. Данный телефон был продан ФИО79 В.В. <дата> г.р. ФИО80 пояснил, что телефон принадлежит ему. В последующем указанный телефон был реализован магазином <дата> неизвестному покупателю (л.д.80-83).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП за № от <дата>, согласно которому со службы 02 в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что <адрес> избили неустановленные лица, забрали телефон, звонил ФИО62 Д.А. (л.д.7);

- копия договора купли-продажи «Добро 24» согласно которому установлено, что <дата> ФИО81 В.В. сдал в магазин телефон, принадлежащий ФИО63 Д.А., телефон был реализован (л.д.84);

- протокол ОМП от <дата>, согласно которому осмотрено место совершения преступления у <адрес> г.Ижевска (л.д. 10-13);

- заявление Шустова Д.А. от <дата>, согласно которому добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д. 90);

- расписка о возмещении причиненного материального ущерба (л.д.67).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Шустова Д.А. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Шустова Д.А, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании (л.д.95-98, 105-107). Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Шустова Д.А. объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО64 Д.А., который прямо указал на Шустова Д.А., как на лицо, открыто похитившее мобильный телефон, так же показаниями свидетелей ФИО99 Н.А., ФИО93 А.В., ФИО82 В.В., который видели, как потерпевший отдал Шустову Д.А. свой сотовый телефон, который впоследствии Шустов Д.А. не вернул, оставил себе.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС Суда РФ от <дата> N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Шустова Д.А. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Шустова Д. А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом также исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение им наказания, а именно:

- копия формы № на Шустова Д.А. (л.д.87-89);

- копия свидетельства о рождении Шустова Дамира ФИО24, <дата> года рождения (л.д.121);

- характеристика ООО «Актив-Плюс», согласно которой Шустов Д.А. по месту работы характеризуется положительно (л.д.122);

- справка БУЗ УР «РНД МЗ УР», согласно которой Шустов Д.А. состоит на учете у врача нарколога с 04.2015 года с диагнозом «Злоупотребление курительными смесями» (л.д. 123);

- справка БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», согласно которой Шустов Д.А. получает амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (л.д.125);

- справка о результатах проверки ОСК, согласно которой ФИО11 ранее неоднократно судим (л.д.133);

    - заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> №, согласно которому Шустов Д.А. в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказывали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает, в мерах принудительного медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (л.д.128-129);

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой Шустов Д.А. ранее судим (л.д.134);

- копия приговора Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата> в отношении Шустова Д.А. (л.д.144-145);

- справка начальника филиала по <адрес> г.Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР, согласно которой Шустов Д,А. состоит на учете в филиале, допускал ряд нарушений порядка отбывания наказания (л.д.152);

- копия постановления Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата>, согласно которому Шустову Д.А. продлен испытательный срок на 3 месяца по приговору от <дата>.;

- копия постановления Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата>., согласно которому Шустову Д.А. продлен испытательный срок на 3 месяца по приговору от <дата>.;

- информация БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», согласно которой у ФИО12 беременность 12 недель 1 день.

С учетом сведений БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому Шустов Д.А. мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого Шустова Д.А. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шустова Д.А. согласно ст.61 УК РФ, судом признается: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, в даче признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности, состояние психического и физического здоровья Шустова Д.А., имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шустова Д.А., судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Шустову Д.А., суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В тоже время оснований для применения к Шустову Д.А. ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, суд учитывает, что Шустов Д.А. совершил вышеуказанное преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата>, в связи с чем в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по вышеуказанному приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Шустову Д..А. суд считает необходимым сохранить, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Вид исправительного учреждения подсудимому Шустову Д.А. суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

        Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░