Решение от 22.04.2022 по делу № 2а-1378/2022 от 24.02.2022

Дело № 2а-1378/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         22 апреля 2022 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска Шумаковой Ю.Е., Хохлову А.В., Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска Шумаковой Ю.Е., Хохлову А.В., Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в неисполнении требований ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа, а в случае отсутствия перспективы взыскания, представить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес взыскателя.

В обоснование административного иска указано, что общество является взыскателем по исполнительному производству в отношении Шубина Н.В. Судебным приставом не принят полный комплекс мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска Шумаковой Ю.Е.., Хохлову А.В.., представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Шубина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы заявителя не нарушены.

При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шубина Н.В. о взыскании в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 1 525 937 руб., возбужденное 19.05.2021 на основании исполнительного листа ФС № (л.д. 19-24).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации, сотовым операторам для проверки имущественного положения должника (л.д. 25-39, 44-59).

Какого-либо имущества, доходов от заработной платы, пенсии не установлено. Выявлено наличие счета в ПАО Сбербанк.

01.06.2021, 02.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 40, 60-61).

15.06.2021 исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство № в отношении должника Шубина Н.В. объединены в сводное производство №-СД.

08.12.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако, дверь не никто не открыл, оставлено извещение о явке (л.д. 62).

21.12.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 63).

Так, в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные регистрирующие органы, кредитные организации, совершен выход по месту жительства должника.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Учитывая, что в рамках спорного исполнительного производства должностным лицом приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.

Судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░.