Решение по делу № 2-368/2021 от 02.12.2020

Гражданское дело № 2-368/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2021 года                                                                         г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием представителя истца Поповой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якушева С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 09.09. 2018 года между Якушевым С.С. и ООО «Правовая помощь онлайн» был заключен договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» №. Согласно               п. 1.1 данного договора исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику в объеме и в порядке, предусмотренные настоящим договором и правилами оказания услуг, следующие виды принимаемых и оплаченных заказчиком услуг: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов «Круглосуточная дистанционная юридическая консультация»; техническая консультация по телефону; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная и неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн. Плата за абонентское обслуживание по договору сроком 36 месяцев составляет 106 200 рублей. 09.09.2018 года между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор по программе «Автоплюс», сумма кредита 1 049 600 рублей. Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставлялся Банком, в том числе на цели: 106 200 рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «Помощь на дорогах» указана в п. 21 настоящих условий. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, ПАО «Плюс Банк» перечислил денежные средства ответчику в размере 106 200 рублей из суммы кредита, полученного истцом в этот же день. Истец указывает на то, что фактические услуги исполнителем по абонентскому договору не были выполнены. 17.03.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия (уведомление) о расторжении договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от 09.09.2018 года, в соответствии с которой истец просил расторгнуть настоящий договор и возвратить денежные средства выплаченные исполнителю в размере 106 200 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия была вручена 24.03.2020 года. Однако ответ на претензию до настоящего времени не получен, уплаченные по договору денежные средства не возвращены. 14.05.2020 года истцом повторно была направлена досудебная претензия, в которой он просил вернуть уплаченные по договору № от 09.09.2018 года денежные средства в размере 106 200 рублей, а также неустойку за нарушение обязательств по возврату денежных средств в размере 106 200 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия была вручена 21 мая 2020 года. Однако ответ на досудебную претензию не поступил. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу Якушева С.С. денежную сумму в размере 106 200 рублей, уплаченную по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от 09.09.2018 года, неустойку в размере 106 200 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 111 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определениями Центрального районного суда г. Оренбурга от 09.06.2020 года и от 23.06.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Плюс Банк» и ООО СК «Мегарусс-Д».

Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.08.2020 года исковые требования Якушева С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» о взыскании денежной суммы, удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» в пользу Якушева Сергея Сергеевича денежную сумму в размере 106 200 рублей, уплаченную по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» № JHMCU2 от 09.09.2018 года, неустойку за период с 25.04.2020 года по 04.06.2020 года в размере 106 200 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 111 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.12.2020 года отменено заочное решение и возобновлено производство по делу.

Истец Якушев С.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Попова М.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что абонентский договор от 09.09.2018 года следует считать расторгнутым с момента подачи претензии, и поскольку обязательства по договору ответчик не исполнял, то следовательно он должен вернуть денежные средства в полном объеме.

Представитель ответчика ОООО «Правовая помощь онлайн» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представители третьих лиц ПАО «Плюс Банк» и ООО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Ранее в письменных пояснениях ПАО «Плюс банк» указывает, что в заявлении на заключение договора банковского счета истец дает банку распоряжение о перечислении указанных денежных средств со своего счета на счета своих контрагентов. Якушев С.С. при заключении кредитного договора выразил согласие на заключение договора страхования и иных договоров, что подтверждается подписью истца. В связи с чем, страховой взнос и премия по абонентскому договору были выплачены страховщику и исполнителю по абонентскому договору «Помощь на дорогах» из суммы кредита по волеизъявлению заемщика и с его непосредственного согласия.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, 09.09.2018 года Якушев С.С. и ПАО «Плюс Банк» заключили кредитный договор № по программе «Автоплюс» на сумму в размере 1 049 600 рублей, срок возврата 60 месяцев, процентная ставка 23 % годовых. Кредит предоставляется на следующие цели: 890 000 рублей – покупка транспортного средства, 53 400 рублей – оплата страховой премии, 106 200 рублей – оплата премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах».

Между истцом и ООО «Правовая помощь онлайн» заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от 09.09.2018 года.

Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику в объеме и в порядке, предусмотренные настоящим договором и правилами оказания услуг, следующие виды принимаемых и оплаченных заказчиком услуг: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов «Круглосуточная дистанционная юридическая консультация»; техническая консультация по телефону; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная и неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн.

На основании п. 2.2 указанного договора плата за абонентское обслуживание по настоящему договору сроком 36 месяцев составляет                   106 200 рублей.

Услуги считаются оплаченными, а Заказчик приобретшим право требовать от исполнителя предоставления услуг, предусмотренных настоящим договором, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 3.2 договора от 09.09.2018 года исполнить обязан: оказывать услуги, указанные в пунктах 1.1.- 1.2. настоящего договора, в течение срока действия договора; обеспечивать техническое и информационное сопровождение клиента в рамках предоставляемых услуг; предоставлять клиенту консультации по вопросам, возникающим по оказываемым в соответствии с настоящим договорам услугам; своевременно реагировать на заявления и уведомления получаемые от клиента; своевременно восстанавливать возможные технические неполадки, мешающие предоставлению услуг клиенту.

На основании расширенной выписки ПАО «Плюс Банк» от 13.08.2020 года следует, что 09.09.2018 года со счета истца произошла оплата по договору «Правовая помощь онлайн» № от 09.09.2018 года в размере 106 200 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В случае расторжения договора, сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исходя из специфики абонентского договора, истец, истец обязан внести платежи по договору, в том числе, и за тот период, когда не было затребовано соответствующего исполнения от ответчика по делу, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное.

Вместе с тем обязанность заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора, а также право исполнителя удерживать сумму оплату, внесенной заказчиком в счет будущих платежей, законом не предусмотрено.

С учетом изложенного удержание исполнителем денежных сумм с момента расторжения договора является необоснованным обогащением.

Право истца в одностороннем порядке в любое время расторгнуть заключенный с ответчиком договор путем направления письменного заявления об отказе от исполнения абонентского договора закреплено в п. 6.2 указанного договора, заключенного с ООО «Правовая помощь онлайн».

Поскольку заключенным между сторонами абонентским договором не предусмотрен возврат остатка денежных средств из уплаченных при одностороннем расторжении заказчиком (п. 6.2 договора), что прямо противоречит указанным выше положениям закона, соответственно, данное условие договора является недействительными в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Разрешая заявленный спор, суд, полагает, что у истца имелось право на расторжение договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», при этом установив отсутствие фактических расходов, понесенных по договору ответчиком, требования о возврате уплаченной суммы законны и обоснованны.

17.03.2020 года истец обратился к ООО «Правовая помощь онлайн» с претензией о расторжении абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от 09.09.2018 года и возврате денежных средств в размере 106 200 рублей.

Данная претензия получена ответчиком 24.03.2020 года.

       Согласно п. 6.5. договора к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора и перечисление причитающихся исполнителю по договору денежных средств в установленном настоящим договором порядке. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от заказчика, в случае если все взаиморасчеты были выполнены.

14.05.2020 года Якушев С.С. повторно обратился с претензией в адрес ответчика о расторжении абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от 09.09.2018 года и возврате денежных средств в размере 106 200 рублей.

Положения договора от 09.09.2018 года не предусматривают возврат неиспользованной абонентской платы, что противоречит ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

        Поскольку истец отказался от исполнения абонентского договора на оказание услуг от 09.09.2018 года, выразив и направив ответчику свой отказ в письменной форме, указанный абонентский договор следует считать расторгнутым с 17.03.2020 года.

        Как усматривается из условий договора, истцом оплачено ООО «Правовая помощь онлайн» за 36 месяцев пользования услугой 106 200 рублей, соответственно, стоимость одного месяца обслуживания по договору составляет 2 950 рублей (106 200 ? 36 = 2 950) одного дня – 98,33 рубля           (2 950?30).

       Исходя из даты расторжения договора, подлежащим оплате является период с даты заключения договора 09.09.2018 года по 17.03.2020 года, те есть 17 месяцев 9 дней.

      Таким образом, платежи, приходящиеся на период после расторжения договора между сторонами с 18.03.2020 года подлежат возврату истцу, поскольку правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют, а уплаченные за период действия договора возврату не подлежат в силу ст. 429.4 ГК РФ.

       С учетом изложенного с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 51 034, 97 рублей, приходящаяся на период после расторжения договора (2 950 рублей ?17 месяцев + 98,33 рублей ?9 дней).

       Доводы представителя истца о том, что истец услугами по договору не воспользовался, и ответчик не понес расходов, соответственно, подлежит взысканию сумма за весь период действия договора, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и не соответствуют условиям договора.

     Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 106 200 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В материалы дела представлен расчет неустойки с 25.03.2020 года по 04.06.2020 года в сумме 229 392 рублей, но с учетом положений законодательства о защите прав потребителей истец просит взыскать неустойку в размере 106 200 рублей.

Поскольку требования истца основаны на отказе от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, требований, поименованных в ст. 31 названного закона, не предъявлено, за отказ в выплате суммы при расторжении договора исчисление неустойки в рамках данного закона предусмотрено в части не превышающим сумму не превышающим по договору.

Однако, суд не соглашается с заявленным периодом взыскания неустойки, поскольку истец указывает момент расторжения договора с 24.04.2020 года и на данную дату не были выплачены денежные средства в размере 106 200 рублей, то период неустойки следует исчислять с 25.04.2020 года. Таким образом, суд взыскивает с ООО «Правовая помощь онлайн» неустойку за период с 25.04.2020 года по 04.06.2020 года в размере 51 034,97 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу истца штрафа в размере 25 517,49 рублей (51 034,97 ? 50 %).

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п.п. 2 п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд считает с учетом принципа разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленным в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 06.05.2020 года, акту приема-передачи денежных средств от 06.05.2020 года и от 26.05.2020 года Якушев С.С. оплатил Поповой М.В. сумму 15 000 рублей за оказание юридических услуг.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципы разумности и справедливости, а также тот факт, что представитель по данному делу исполнил возложенные по договору обязательства, суд частично удовлетворяет требования и взыскивает судебные расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Якушева Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» о взыскании денежной суммы, удовлетворены частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» в пользу Якушева С.С. денежную сумму в размере 51 034,97 рублей, уплаченную по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от 09.09.2018 года, неустойку за период с 25.04.2020 года по 04.06.2020 года в размере 51 034,97 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 517,49 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                              Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2021 года.