Решение по делу № 33а-9881/2022 от 10.08.2022

Судья Усков Д.А.                       Дело № 33а-9881/2022

УИД 24RS0018-01-2022-001293-97

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.

судей Корниенко А.Н., Колпакова И.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Бута Виталия Ивановича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Зеленогорск Хромовских Анне Альбертовне, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.06.2022 и действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника незаконными

с апелляционной жалобой Бута В.И.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 05 июля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Бут Виталия Ивановича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Зеленогорск Храмовских Анне Альбертовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать. ».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бут В.И. обратился в суд с указанным административном иском, в котором просил признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.06.2022, признать действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника незаконными.

Требования мотивировал тем, что 03.06.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 16.03.2022 №- ИП был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому был произведен арест имущества ВАЗ 21100, седан, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно данному акту арест, включает запрет распоряжаться имуществом. Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику без права пользования имуществом. Считает данный акт незаконным.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бут В.И. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом его прав на получение помощи своего представителя, лишение возможности пользоваться надлежащей, квалифицированной юридической помощью, его права на защитника, что, по его мнению, является недопустимым и влечет отмену судебного акта.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 16.03.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску (далее – ОСП) на основании исполнительного листа № от 06.03.2022, выданного Зеленогорским городским судом о взыскании с Бута В.И. задолженности в размере 1 050 000,00руб. в пользу Видер О.Г., возбуждено исполнительное производство №-ИП., в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст.64,68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень которых указан в материале исполнительного производства и отражен в решении суда первой инстанции, в том числе 17.03.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику автомобиля ВАЗ 21100, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

02.06.2022 Буту В.И. вручено требование о предоставлении 03.06.2022 в 16:00 легкового автомобиля ВАЗ 21100, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> (двор) для проверки имущественного положения и наложения на него ареста

03.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанный автомобиль.

В тот же день 03.06.2022 судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых и при участии должника Бута В.И. составлен акт о наложении ареста (описи) имущества) на легковой автомобиль ВАЗ 21100, 1997 года выпуска, установлена предварительная стоимость 50 000, 00 руб. В акте указано, что арест включает запрет распоряжаться арестованным имуществом, установлен режим хранения: без права пользования автомобилем, с целью сохранности арестованного имущества, имущество оставлено на ответственное хранение должнику. Заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества у должника отсутствуют.

Из письменных возражений ГУФССП России по Красноярскому краю следует, что задолженность не погашена, по состоянию на 05.07.2022 остаток задолженности составляет 795 291,78 руб.

Обращаясь в суд с административным иском, Бут В.И. ссылался на то, что из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя истец лишен права владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не усмотрел незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушений прав административного истца, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм избирательного законодательства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 указанного Федерального закона).

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены требования к порядку производства ареста имущества должника и составления акта о наложении ареста (описи имущества).

Частью 1 статьи 80 вышеназванного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6 ст.80).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае арест автомобиля судебным приставом-исполнителем направлен на обеспечение сохранности имущества должника с учетом того, что эксплуатация автомобиля является, деятельностью, связанной с повышенной опасностью, исключения отчуждения его должником, возможности его последующей реализации в счет погашения задолженности, остаток которой на момент наложения ареста составлял 795 291,78 руб.

Процедура наложения ареста в полной мере соответствовала положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.06.2022 следует, что при совершении исполнительного действия присутствовали должник, понятые, им разъяснены права, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, о чем свидетельствует их подписи в соответствующих графах. В акте указано наименование автомобиля, его отличительные признаки. При этом должник при подписании оспариваемого акта заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества) не заявил.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, при наличии сведений о принадлежности спорного транспортного средства указанному лицу, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель при наложении ареста и составлении акта допустил нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве, повлекшее нарушение прав административного истца, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения ареста и составления акта на указанный автомобиль.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при установлении ограничения права пользования арестованным имуществом, судебный пристав-исполнитель действовал с учетом конкретных обстоятельств и того, что требования исполнительного документа должником добровольно не исполняются с учетом значительной суммы задолженности, в то же время эксплуатация автомобиля по прямому назначению может привести к снижению его стоимости. Следовательно, наложение запрета пользования имуществом является обоснованным, прав и законных интересов должника не нарушает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 05 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: