Решение по делу № 2-185/2024 (2-2199/2023;) от 11.12.2023

дело 2-185/2024 (50RS0050-01-2023-003087-48)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                              09 февраля 2024 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицыной Татьяны Михайловны к Кислицыной Юлии Сергеевне о признании договора дарения квартиры недействительным,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора дарения квартиры недействительным.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2020 она заключила с ответчиком договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию перехода права.

В октябре 2023 ей стало известно, что дом, в котором расположена квартира постановлением администрации городского округа Шатура № от 28.11.2016 г. был признана аварийным и подлежащим сносу. Полагает, что при заключении договора ответчик не предоставила ей полную информацию об отчуждаемом объекте недвижимости, следовательно, принимая в дар, она была введена в заблуждение относительно технических характеристик жилого помещения. Просит признать недействительным договор дарения, аннулировать запись с восстановлением ранее зарегистрированного права за Кислицыной Ю.С.

Истец Кислицына Т.М. в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что полученное по договору дарения квартира является её единственным жильем. Учитывая, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу она не может претендовать на новое жилое помещение, а лишь на денежную компенсацию. Если бы она знала об этих обстоятельствах, то она бы не совершала сделку и не принимала в дар спорную квартиру.

Ответчик Кислицына Ю.С. в судебном заседании признала исковые требования истца, подав письменное заявление о признании исковых требований.

Заявление ответчика о признании исковых требований судом не приняты, поскольку данное признание противоречит закону и нарушает интересы заинтересованных лиц.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в лице межмуниципального отдела по Егорьевскому и Шатурскому районам в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

По общему правилу в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 573 того же Кодекса одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться.

Это право не может быть обусловлено наличием каких-либо причин, и одаряемый имеет право отказаться от дара без указания мотива. Реализовано оно может быть независимо от того, в какой форме был заключен договор дарения.

Из материалов дела следует, что 28.11.2020 между Кислицыной Ю.С. и Кислицыной Т.М. был заключен договор дарения жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 (л.д. 8-10).

В пункте 10 заключенного сторонами договора дарения стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, в ней не ограничены и не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть заключаемой сделки и её правовые последствия; признают действия, осуществляемые сторонами при заключении настоящего договора, ожидаемыми от любого участника гражданского оборота, в том числе в получении и предоставлении полной и необходимой информации об отчуждаемом имуществе; заверяют, что стороны предоставили друг другу полный объём информации о предмете договора, известный сторонам на момент заключения договора.

Указанный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11).

Постановлением № от 28.11.2016 администрации Шатурского муниципального района многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что при заключении договора дарения ей не было известно о признании жилого дома аварийным, что говорит о заблуждении относительно состояния спорного жилого помещения. Она полагала, что приобретает в собственность пригодное для проживания жилое помещение. При осведомленности в момент заключения договора дарения о признании дома аварийным отказалась бы от заключения договора.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.

Исходя из требований статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

При этом следует учесть, что приведенный в ст. 178 ГК РФ перечень случаев, имеющих существенное значение для признания сделки недействительной ввиду заблуждения, является исчерпывающим, а потому неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Характер заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом обстоятельств дела.

Исходя из анализа указанных норм закона, сделка может быть признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, если лицо, совершающее сделку, заблуждалось относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению именно в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, то есть относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, либо воля лица сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах данного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в договоре дарения воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые он действительно имел в виду.

Разрешая заявленное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиком умышленных действий по введению в заблуждение в целях заключения под его влиянием договора.

Не приведено доказательств о заблуждении относительно правовой природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, значительно снижающих возможность использования полученной в дар квартиры по ее прямому назначению и указывающих на возникновение оснований для признания сделки недействительной в силу требований ст. 178 ГК РФ.

При подписании договора истец имела возможность проявить должную степень осмотрительности и заботливости для выяснения сведений о состоянии, как жилого помещения, так и жилого дома.

Договор дарения, удостоверенный нотариусом составлен доступно и не допускает иного толкования существа сделки, предусматривает все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки, определяют ее предмет и волю сторон, однозначно направленную, исходя из текста договора, на безвозмездную передачу ответчиком и принятия истцом жилого помещения в дар.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в иске Кислицыной Татьяне Михайловне к Кислицыной Юлии Сергеевне о признании договора дарения квартиры от 28.11.2020, аннулировании записи о регистрации права, прекращении права собственности и восстановлении ранее зарегистрированного права на жилое помещение по адресу: <адрес> за Кислицыной Юлией Сергеевной отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                         З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024 г.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова