Решение по делу № 22-668/2021 от 09.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                       Материал № 22 – 668/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                         04 мая 2021 года

        Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Филиппова В.В.,

осуждённого Канина А.Ф., путём использования систем видеоконференц – связи,

его защитника Даниловой Г.Г., представившей удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 04 мая 2021 года,

потерпевшей Ж.,

при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Канина А.Ф. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2021 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого КАНИНА А.Ф., родившегося _______ года в .........., гражданина .........., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

        Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей в полном объёме доводы апелляционной жалобы, просившей удовлетворить апелляционную жалобу и освободить осуждённого Канина А.Ф. условно-досрочно от отбывания наказания, осуждённого Канина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего принять справедливое решение, потерпевшей Ж., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

        Канин А.Ф. осуждён по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года, кассационным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26 – ФЗ) к лишению свободы сроком 9 лет 11 месяцев, по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы сроком 12 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору от 16 июля 2009 года к лишению свободы сроком 13 лет; по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26 – ФЗ) к лишению свободы сроком 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком 14 лет 11 месяцев. С применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы сроком 15 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Постановлением Якутского городского суда от 27 мая 2020 года осуждённому Канину А.Ф. изменён вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение на неотбытый срок: 5 лет 1 месяц 5 дней.

        Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

        В апелляционной жалобе осуждённый Канин, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не принял во внимание его добросовестное отношение к труду, участие в общественной деятельности лагеря ФКУ ИК-№ ..., наличие множественных поощрений, отсутствие иска, наличие стажа работы - 9 лет 5 месяцев, что с 2011 года состоит на облегчённых условиях содержания, в _______ года официально зарегистрировал брак с К., также отсутствие возражений со стороны потерпевших. Отмечает, что он отбыл две трети срока наказания, администрацией характеризуется положительно за весь период отбывания наказания, последнее поощрение было в виде недельного отпуска за пределами учреждения в период с 17 по 24 декабря 2020 года, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве. Просит удовлетворить его апелляционную жалобу.

        В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Атаков Г.Г. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что постановление суда является законным и обоснованным.

        Проверив представленный материал, заслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

        В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

        При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

        Согласно ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

        В постановлении суд мотивировал своё решение об оставлении без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Канина от отбывания наказания, которое основано на положениях действующего законодательства и представленном суду материале.

        Суд, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осуждённого Канина от отбывания наказания, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, обсудил мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

        При принятии решения суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учёл положительные тенденции в поведении осуждённого Канина, но, принимая во внимание совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания, обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Канина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

        Так, судом принято во внимание, что осуждённый Канин отбыл более двух третей назначенного наказания, переведён на облегчённые условия отбывания наказания, трудоустроен ********, имеет общий трудовой стаж 9 лет 5 месяцев, положительно относится к труду и воспитательным мероприятиям, принимает участие в общественной жизни, уважительно относится к администрации исправительного учреждения, не имеет задолженности по гражданскому иску, имеет 33 поощрения за хорошее поведение, добросовестный труд, участие в общественной жизни, также имеет гарантийное письмо ООО «********» о трудоустройстве осуждённого Канина.

        Вместе с тем судом обоснованно также учтено, что, несмотря на то, что осуждённый Канин характеризуется в целом положительно, допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые имеет снятые взыскания. Последние взыскания в виде нарушения правил внутреннего распорядка и запрещённые предметы получил 12 марта 2019 года и 15 июля 2020 года, которые сняты лишь в 2019 и в 2020 годах. При этом хранение или передача запрещённых предметов согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ относится к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания.

        Совокупность данных о поведении осуждённого Канина за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что его поведение является стабильно положительным.

        Принимая во внимание тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым Каниным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Канина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

        Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Канина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Семейное положение, отбытие установленной части срока наказания, наличие гарантийного письма о трудоустройстве, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осуждённого Канина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. К тому же опровергнуты и доводы жалобы Канина об отсутствии возражений со стороны потерпевших, поскольку потерпевшая Ж. в суде апелляционной инстанции заявила о том, что она категорически против условно-досрочного освобождения осуждённого от отбывания наказания.

        Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется.

        При всех вышеприведённых обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

           На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2021 года в отношении Канина А.Ф. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Канина А.Ф. - без удовлетворения.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда.

         Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

         Осуждённый вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                           И.Е. Посельский