Решение по делу № 33-3725/2020 от 10.09.2020

Судья Малков К.Ю. Дело №33-3725/2020

УИД 18RS0005-01-2019-001747-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Судебной коллегии по гражданским делам Константиновой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 сентября 2020 года частную жалобу ответчика Сажиной О. Н. на определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2020 года, которым апелляционная жалоба ответчика Сажиной О. Н. на решение Устиновского районного суда города Ижевска от 12 ноября 2019 года возвращена истцу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования ООО «Континент» к Сажиной О.Н., Сажину А.В., Косенко М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Косенко А.А., о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов. Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

14 февраля 2020 года ответчик Сажина О.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения.

Определением суда от 26 мая 2020 года ходатайство Сажиной О.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено, ей восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, данным же определением апелляционная жалоба Сажиной О.Н. оставлена без движения, предоставлен срок до 26 июня 2020 года для устранения недостатков (не представлены документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы всем участникам процесса: третьим лицам и прокурору).

К установленному судом сроку требование суда Сажиной О.Н. не исполнены, в связи с чем определением от 17 июля 2020 года судья возвратил апелляционную жалобу ответчику Сажиной О.Н.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение судьи, ссылаясь на то обстоятельство, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ей не направлялось, данное определение ею не получено, в связи с чем не представилось возможности устранить указанные недостатки в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

<данные изъяты>

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Согласно материалам гражданского дела, определение судьи от 26 мая 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (о времени и месте судебного заседания ответчик Сажина О.Н. извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 161), направлено ответчику по адресу ее регистрации 3 июня 2020 года, поступило в отделение почтовой связи 4 июня 2020 года, 13 июня 2020 года возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, суд полностью выполнил возложенную на него законом обязанность о направлении истцу определения от 26 мая 2020 года. При этом был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сажина О.Н. обязана добросовестно пользоваться принадлежащими ей правами и принимать все возможные меры к получению почтовой корреспонденции по месту жительства, поскольку риск неполучения определения с установлением срока для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы несет адресат, так как осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Срок для исправления недостатков апелляционной жалобы предоставлен судьей на основании вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации - до 26 июня 2020 года включительно, кроме того, сведения о движении апелляционной жалобы размещены на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска с указанием срока, до которого подлежат устранению указанные недостатки.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии у заявителя информации об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отклонению.

С учетом изложенного, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене, как постановленное в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства; частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2020 года оставить без изменения.

Частную жалобу ответчика Сажиной О. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: М.Р. Константинова