Решение по делу № 33-744/2024 от 01.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Наумова А.В.

Дело № 33-744/2024

(04RS0007-01-2023-005559-38)

Поступило 01.02.2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                         28 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С.

при секретаре Раднаевой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобупредставителя истца Ларицкой Н.Я. – Афанасьева А.А. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29.12.2023 г. о возврате искового заявления ФИО9 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В суд поступило исковое заявление ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов.

Определением суда от 29.12.2023 года исковое заявление ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов возвращено.

В частной жалобе ставиться вопрос об отмене определения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление, районный суд исходил из того, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Максимовым А.Н., однако доверенность выдана индивидуальным предпринимателем ФИО13, тогда как требования заявлены физическим лицом.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

Согласно ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены Ларицкой Н.Я. как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем, обусловлены нарушением прав Ларицкой Н.Я. как физического лица.

Соответственно, выданная ИП Ларицкой Н.Я. доверенность не может быть признана удостоверенной надлежащим образом, поскольку удостоверена ею как индивидуальным предпринимателем, что противоречит положениям ч. 2 ст. 53 ГПК РФ о порядке удостоверения доверенностей, выдаваемых гражданами, а потому исковое заявление подано лицом, полномочия которого на совершение такого процессуального действия надлежаще не подтверждены.

При этом ссылки в частной жалобе на ч. 6 ст. 61 АПК РФ и ч. 7 ст. 57 КАС РФ в данном случае необоснованны, поскольку порядок удостоверения доверенности от имени гражданина при обращении его с иском в порядке гражданского судопроизводства регулируется положениями ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.

Оснований для применения указанных норм права по аналогии закона не имеется, и потому, что в них закреплен порядок оформления доверенности от имени индивидуального предпринимателя, тогда как в рассматриваемом случае истцом выступает физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, доводы частной жалобы представителя истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Улан-Удэ от 29 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: