Решение по делу № 2-14/2015 (2-883/2014; 2-4303/2013;) от 02.12.2013

Дело № 2-14/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 марта 2015 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации п. Кедровый о признании незаконным бездействия по содержанию муниципального имущества, об обязании восстановить кабельную линию электроснабжения,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> края, в котором после уточнения просит признать незаконным бездействие администрации <адрес> по содержанию муниципального имущества, а именно сетей электроснабжения, предназначенных для обеспечения электроэнергией здания, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 1; обязать Администрацию <адрес> выполнить работы по восстановлению кабельной линии электропередачи, предназначенной для обеспечения электроэнергией здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 236).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником нежилых помещений 1.7, 1.8, 1.20, 1.21, расположенных на первом этаже в здании по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>; помещения приобретены были по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Администрации <адрес>; последняя является собственником самого здания, которое вместе со всеми объектами инженерной инфраструктуры и коммуникации передавалось Администрации от в/ч 39802 в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1108-р и Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-р; на момент передачи здание находилось в удовлетворительном состоянии, подключено было к инженерным сетям (теплоснабжения, водоснабжения, канализационным и электроснабжения); внутри здания существовала рабочая система отопления и освещения; на всех этажах работали санузлы, имелась холодная вода; на протяжении длительного периода времени собственник не эксплуатировал данное здание, не предпринимал никаких мер по его обслуживанию и поддержанию в надлежащем состоянии, что привело к обветшанию здания и его разграблению; на момент приобретения истцом помещений в них отсутствовала система электроснабжения и теплоснабжения; несмотря на это истец готов был своими силами их восстановить; однако впоследствии выяснилось, что сделать это не представляется возможным по причине отсутствия подключения здания к инженерным сетям теплоснабжения, водоснабжения, канализации и электроснабжения. По мнению истца, именно на Администрации <адрес> как собственнике лежит обязанность по надлежащему содержанию инженерных сетей и их восстановлению.

Истец в судебном заседании исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия, что суд нашел возможным.

Ответчик в судебное заседание также не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в деле имеются доказательства извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец приобрел помещения 1.7, 1.8, 1.20, 1.20 в здании по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес> по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как победитель аукциона по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес> (л.д. 8,12, 13, 14, 250\); согласно актам приема-передачи нежилых помещений в них отсутствовала система электроснабжения и теплоснабжения (л.д. 9, 51, 52, 53); согласно кадастровым паспортам помещения расположены в здании с кадастровым номером № (л.д. 10, 55, 56, 57); из дел правоустанавливающих документов видно, что здание с указанным кадастровым номером находится в муниципальной собственности <адрес> (л.д. 116-211).

Из объяснений истца и фотографий, имеющихся в деле, следует, что здание в целом не подключено к электросетям, в связи с чем истец не имеет технической возможности восстановить в принадлежащих ему помещениях электроснабжение; отсутствие электроэнергии не позволяет ему использовать указанные нежилые помещения по назначению.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что с силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, учитывая неисправность электросетей, от которых зависит электроснабжение помещений, принадлежащих истцу, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика, как собственника здания, обязанность выполнить работы по восстановлению кабельной линии электропередачи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации п. Кедровый по содержанию муниципального имущества, а именно сетей электроснабжения, предназначенных для обеспечения электроэнергией здания, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 1.

Обязать Администрацию п. Кедровый выполнить работы по восстановлению кабельной линии электропередачи, предназначенной для обеспечения электроэнергией здания, расположенного по адресу: <адрес>

Срок исполнения настоящего решения – 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 10 марта 2015 года.

Председательствующий: