Решение по делу № 33-2326/2019 от 01.03.2019

Судья Медная Ю.В. Дело № 33-2326

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Улитиной Е.Л.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Больдюсова А.Г., Келасева Ю.К., Папуловского Г.И. к гаражному кооперативу «Москвич-69», Сергееву Д.В., Корниловой И.В., Никонову С.А. о признании решений, принятых на расширенном заседании правления недействительными, признании отсутствия полномочий у членов ревизионной комиссии по апелляционной жалобе Больдюсова А.Г., Келасева Ю.К., Папуловского Г.И. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Келасева Ю.К., Папуловского Г.И., представителя истцов Деревягина С.И., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и поступивших относительно неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Больдюсов А.Г., Келасев Ю.К., Папуловский Г.И. обратились в суд с иском к гаражному кооперативу (далее - ГК) «Москвич-69», в котором просили признать недействительными решения, принятые на расширенном заседании правления ГК «Москвич -69» 04 марта 2018 года, оформленные протоколом № 1 от 04 марта 2018 года, признать отсутствие полномочий у членов ревизионной комиссии ГК «Москвич-69» Сергеева Д.В., Корниловой И.В., Никонова С.А. в период с 01 января 2016 года по настоящее время.

В обоснование исковых требований указано о грубом нарушении действующего законодательства и прав истцов как членов кооператива при проведении расширенного заседания правления 04 марта 2018 года, выразившихся в неизвещении членов кооператива о повестке дня, о проведении расширенного заседания правления 04 марта 2018 года, уклонение правления кооператива от обязанности по созыву общего собрания для решения вопросов кооператива, отраженных в повестке расширенного заседания правления 04 марта 2018 года, что лишило истцов права на участие в деятельности кооператива, утверждении отчетов правления и ревизионной комиссии за 2017 год, утверждении финансового плана (сметы расходов) кооператива 2018 год, фактически привело к отстранению членов кооператива от участия в управлении кооперативом. Кроме того, необходимости в проведении расширенного заседания правления 04 марта 2018 года не имелось. Также указано, что с января 2016 года по настоящее время общее собрание кооператива не избирало председателя, членов совета и ревизионной комиссии, в том числе и по причине уклонения правления от обязанности по созыву общего собрания кооператива. Истцы читают, что Сергеевым Д.В., Корниловой И.В., Никоновым С.А. в нарушении положений устава и действующего законодательства самовольно присвоены полномочия членов ревизионной комиссии.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы её авторы ссылались на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции при вынесении решения суда, приводили доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, выражали несогласие с выводами суда и оценкой представленным доказательствам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГК «Москвич-69» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по основаниям законности и обоснованности постановленного судом решения.

От истца Больдюсова А.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 116 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 123.2 ГК РФ.

Часть 6 ст. 116 ГК РФ предусматривала, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами. Однако для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами ГК РФ и законом о потребительских кооперативах. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом РФ и Уставом гаражного кооператива.

Поскольку специальный закон, который бы определял правовое положение гаражно-строительного кооператива, до настоящего времени не принят, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон СССР «О кооперации в СССР».

Согласно ч. 2 - ч. 4 ст. 14 Закона СССР от 26 мая 1988 года «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных. Правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива. Председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия. Ревизионная комиссия (ревизор) проверяет финансовую и хозяйственную деятельность правления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Больдюсов А.Г., Келасев Ю.К., Папуловский Г.И. являются членами ГК «Москвич-69», зарегистрированного администрацией города Саратова 14 апреля 1994 года.

ГК «Москвич-69» действует на основании устава, в редакции от 11 апреля 2017 года, в соответствии с которым организует и осуществляет свою деятельность.

В соответствии с протоколом расширенного заседания правления от 04 сентября 2017 года ГК «Москвич-69» в члены правления избраны ФИО29, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, председателем правления выбран ФИО29, в члены ревизионной комиссии выбраны Никонов С.А., ФИО7 Д.В., Корнилова И.В., в качестве уполномоченных гаражных боксов выбраны 9 человек - ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

По инициативе правления ГК «Москвич-69», 04 марта 2018 года созвано и проведено расширенное заседание правления, в котором приняли участие 12 человек, из которых 4 члена правления, 1 член ревизионной комиссии, 7 уполномоченных гаражных боксов, что составляет более 50 процентов от общего числа членов собрания. На повестке дня поставлены следующие вопросы: 1. Отчет правления о финансово- хозяйственной деятельности за 2017 год; 2. Отчет председателя ревизионной комиссии по результатам проверок за 2017 год; 3. Утверждение сметы доходов и расходов на 2018 года; 4 Утверждение штатного расписания; 5. Разное.

На указанном собрании заслушан отчет правления о финансово- хозяйственной деятельности за 2017 год, отчет председателя ревизионной комиссии по результатам проверок за 2017 год и принято решение о выдаче денежной премии председателю и бухгалтеру в размере месячного оклада, собрание ознакомлено с проектом сметы доходов и расходов на 2018 года; определен размер членских взносов, штатное расписание и размер окладов, в рамках пятого вопроса принято решение о не проведении общего собрания в 2018 году виду низкой посещаемости.

По итогам данного расширенного заседания правления 04 марта 2018 года собрания составлен протокол № 1 от 04 марта 2018 года.

Исковые требования о признании решений расширенного заседания правления 04 марта 2018 года недействительными обоснованы отсутствием полномочий у лиц, принимавших указанные решения, отсутствием кворума, а также принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня и отсутствие необходимости в проведении указанного расширенного заседания правления 04 марта 2018 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), руководствуясь приведенными выше нормами права и положениями устава ГК «Москвич-69», исходил из правомочности состава участников расширенного заседания правления, принятие решений при наличии кворума, в соответствии с полномочиями расширенного заседания правления (собрания уполномоченных представителей кооператива), определенными Уставом ГК «Москвич-69», в связи с чем пришел к правильному выводу о законности принятых решений расширенного заседания правления 04 марта 2018 года.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела и представленные доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе, в организационно-правовой форме потребительского кооператива, к которому также относится гаражный кооператив.

Пунктом 1 ст. 52 ГК РФ определено, что юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственный корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

В силу п. 2 ст. 123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно п. 23 Устава ГК «Москвич-69» органами управления кооперативом являются: общее собрание членов кооператива, собрание уполномоченных представителей кооператива, правление кооператива, председатель правления, ревизионная комиссия кооператива.

Собрание уполномоченных представителей кооператива состоит из членов правления кооператива, членов ревизионной комиссии кооператива и представителей гаражных боксов и правомочно принимать решения при участии в собрании не менее 50 процентов от общего числа членов правления по вопросам, в том числе утверждение отчетов правления кооператива и ревизионной комиссии кооператива, утверждение финансового плана (сметы расходов) кооператива, утверждение размера членских, целевых и иных взносов и платежей, о поощрениях членов правления кооператива, членов ревизионной комиссии, сотрудников кооператива (п. п. 32, 35, 39 Устава).

В п. 44,45,48 устава ГК «Москвич-69» указано, что правление кооператива вправе принимать решения и считается правомочным если в нем участвовало не менее пятидесяти процентов членов правления кооператива. Решение правления кооператива оформляется протоколом, который подписывается председателем правления кооператива, решение считается принятым, если за него проголосовало большинство членов правления кооператива.

В связи с чем, дав правильное толкование положениям Устава ГК «Москвич-69», а также верно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что решения на расширенном заседании правления 04 марта 2018 года приняты уполномоченными лицами, при наличии кворума и не противоречат Уставу, а потому являются законными.

Не обоснованы требования истцов в части признания отсутствие полномочий у членов ревизионной комиссии ГК «Москвич-69» Сергеева Д.В., Корниловой И.В., Никонова С.А. в период с 01 января 2016 года по настоящее время.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, состав ревизионной комиссии утвержден на расширенном заседании правления 04 сентября 2017 года, оформленном протоколом от 04 сентября 2017 года. Данное решение никем не оспорено, недействительным не признано.

Кроме того, исходя из содержания п. 23 устава кооператива наличие ревизионной комиссии обязательно для кооператива.

В соответствии с п. 55 устава кооператива, ревизионная комиссия избирается на два года в составе не менее трех человек.

По смыслу закона истечение сроков полномочий ревизионной комиссии не влечет автоматического прекращения полномочий этих лиц, учитывая, что действующее законодательство не содержит норм, указывающих на утрату полномочий органа управления кооперативом по истечении предельного двухлетнего срока полномочий в ситуации, когда новый состав такого органа не избран. Таким образом, решение Кировского районного суда города Саратова от 03 августа 2017 года которым признано недействительным решение отчетно-выборного собрания членов кооператива от 19 марта 2017 года не свидетельствует об отсутствии полномочий у членов ревизионной комиссии ГК «Москвич-69» Сергеева Д.В., Корниловой И.В., Никонова С.А. в период с 01 января 2016 года по настоящее время.

Само по себе истечение срока, на который в соответствии с уставом избирается состав ревизионной комиссии, не влечет за собой тех правовых последствий, о признании которых заявлен иск.

Доводы истцов о незаконности решения правления в части не проведения общего собрания членов кооператива в 2018 году, прав истцов не нарушает, поскольку истцы, являясь членами ГК «Москвич-69» в силу п. 25 Устава ГК «Москвич-69» не лишены возможности выступить с инициативой проведения собрания, в том числе по вопросу об избрании нового состава ревизионной комиссии.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о ничтожности редакции устава ГК «Москвич-69» от 20 июня 2013 года, поскольку истцами не представлены доказательства признания в установленном законом порядке данной редакции устава, зарегистрированной в МРИФНС № 19 по Саратовской области, недействительной.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Больдюсова А.Г., Келасева Ю.К., Папуловского Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: