Решение по делу № 2-1782/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                    29 марта 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       М.А. Курочкиной

при секретаре                                                         К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1782/2022 по исковому заявлению ООО «УК Доверие» к Иванникову Александру Сергеевичу и Иванникову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Доверие», с учетом уточнения требований, обратилось в суд к ответчикам Иванникову Александру Сергеевичу и Иванникову Дмитрию Александровичу о взыскании с Иванникова Д.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28847,67 руб., пени в размере 8042,80 руб.; взыскании с Иванникова А.С. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136776,21 руб., пени в размере 23742,88 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3084 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб.

В обосновании иска указано, что ответчик Иванников А.С., проживает в жилом помещении (квартира) №, по адресу: <адрес>, и пользуется коммунальными услугами. Иванников Д.А. проживал в указанном жилом помещении и пользовался коммунальными услугами до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванников А.С. не вносил плату за коммунальные услуги, а ответчик Иванников Д.А. не вносил плату за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в судебном порядке. До настоящего времени ответчиками задолженность не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца Соколов Э.В. в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения требований.

Ответчик Иванников А.С. в судебное заседание явился, пояснил, что сын – Иванников Д.А. знает о судебном заседании, возражал в удовлетворении требований ООО «УК Доверие». Пояснил, что с размером задолженности, указанным истцом, он не согласен, поскольку его сын, который является ответчиком по делу – Иванников Д.А. в квартире не проживает и снят с регистрационного учета. Просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика Иванникова Д.А.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Иванникова А.С., исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен ч.1,2 ст. 135 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ст. 210, 249 ГК Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества или соответствующей доли. Применительно к собственникам жилых помещений в многоквартирных домах это выражается в долевом участии собственника в содержании домовладения и отопления. Данные услуги должны оплачиваться собственником помещений исходя из фактической стоимости, если законом или нормативным актом не предусмотрено иное.

Пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ответчик Иванников А.С. проживает и числится зарегистрированным в жилом помещении (квартира) №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией его паспорта.

Ответчик Иванников Д.А. был зарегистрирован в жилом помещении (квартира) №, по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией его паспорта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик

Иванников Д.А. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28847,67 руб., пени в размере 8042,80 руб.; Иванников А.С. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136776,21 руб., пени в размере 23742,88 руб.

Размер вышеуказанной задолженности подтверждается материалами дела.

Представленный истцом уточненный ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности ответчики не оспорили, контррасчета суду не предоставили, доказательств ее уплаты не представили.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Доверие» и ООО «УК Компас» заключен договор об оказании юридических услуг №. Кроме того, заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по должникам Иванников А.С. и Иванников Д.А. Общая стоимость предоставленных исполнителем услуг составляет 8 500 руб.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 8 500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 084 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика Иванникова А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1777 рублей, с Иванникова Д.А. в размере 1307 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ст. 64 Бюджетного кодекса РФ гласит, что муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования вводятся местные налоги, устанавливаются налоговые ставки по ним и предоставляются налоговые льготы по местным налогам в пределах прав, предоставленных представительному органу муниципального образования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика Иванникова А.С. в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1932 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Доверие» удовлетворить.

Взыскать с Иванникова Дмитрия Александровича в пользу ООО «УК Доверие» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 28 847,67 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8042,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1307,00 руб.

Взыскать с Иванникова Александра Сергеевича в пользу ООО «УК Доверие» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 136776,21 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23742,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777,00 руб.

Взыскать с Иванникова Александра Сергеевича в доход бюджета г.о. Домодедово Московской области государственную пошлину в размере 1932 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина